Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А64-4641/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4641/2022
13 июля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРНИП 304680925200016, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, г. Тамбов

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности от 31.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 02.11.2021;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРНИП 304680925200016, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей.

Определением арбитражного суда 24.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 13.07.2022 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 24.06.2022.

Факт вручения ответчику 30.06.2022 определения от 24.06.2022 подтверждает почтовое уведомление.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 24.06.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь изложенным, суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и отзыва на исковое заявление.

Представитель истца заявил об уточнении иска в устном порядке, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 498 500 рублей.

Факт уточнения исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 13.07.2022 и подтвержден подписью представителя.

Заявление об уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по иску, подтвердил факт списания денежных средств со счета МУП Тепловых сетей города Моршанска в рамках решения налогового органа.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.07.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между МУП Тепловых сетей города Моршанска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058, в рамках которого МУП Тепловых сетей города Моршанска обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс.

06.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 ошибочно осуществил перевод денежный средств на расчетный счет МУП Тепловых сетей города Моршанска <***> в Тамбовском отделении №8594 Сбербанка России в сумме 1 500 000 рублей, вместо 1 500 рублей за период июнь 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058.

В графе «назначение платежа» платежного поручения от 06.06.2022 №936 указано: «Договор №58 от 01.01.15 водоотведение за июнь 2022 г. Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00».

Ссылаясь на невозможность возврата ошибочно перечисленных денежных средств во внесудебном порядке, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с МУП Тепловых сетей города Моршанска неосновательного обогащения в сумме 1 498 500 рублей.

Указанная сумма неосновательного обогащения определена истцом за вычетом из общего размера перечисленных денежных средств стоимости холодной воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058 за период июнь 2022 года в сумме 1 500 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на факт ошибочного осуществления перевода денежный средств на расчетный счет МУП Тепловых сетей города Моршанска <***> в Тамбовском отделении №8594 Сбербанка России в сумме 1 500 000 рублей, вместо 1 500 рублей за период июнь 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058.

В графе «назначение платежа» платежного поручения от 06.06.2022 №936 указано: «Договор №58 от 01.01.15 водоотведение за июнь 2022 г. Сумма 1500000-00 В т.ч. НДС (20%) 250000-00».

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 160 ГК РФ в письменной форме сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено. На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Между МУП Тепловых сетей города Моршанска и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058, в рамках которого МУП Тепловых сетей города Моршанска обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать поставленный ресурс.

Согласно письму МУП Тепловых сетей города Моршанска от 06.06.2022 №1035 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058 за абонентом индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствует задолженность, имеется переплата по услуге водоотведение в сумме 798,21 рублей.

В письме от 06.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 просил осуществить МУП Тепловых сетей города Моршанска возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 06.06.2022 № 936 в сумме 1 500 000 в течение пяти банковских дней.

В ответе на письмо от 09.06.2022 №1054 МУП Тепловых сетей города Моршанска сообщило, что вернуть денежные средства истцу, которые поступили по платежному поручению от 06.06.2022 № 936 в сумме 1 500 000 рублей не представляется возможным, так как в этот же день денежные средства были списаны Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области по решению о взыскании № 1501 от 25.05.2022 на основании ст.46 Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Помимо этого, все счета МУП Тепловых сетей города Моршанска заблокированы Моршанским РОСП УФССП России по Тамбовской области и все денежные средства, поступающие на счета, снимаются в этот же день Моршанским РОСП для дальнейшего распределения кредиторам. На денежные средства, поступающие в кассу предприятия также наложен арест в размере 50 % от общего поступления Моршанским РОСП. Данная сумма на следующий день перечисляется РОСП.

Факт списания денежных средств с расчетного счета МУП Тепловых сетей города Моршанска <***> в Тамбовском отделении №8594 Сбербанка России, поступивших от истца, подтверждается платежными ордерами от 06.06.2022 № 7144 на сумму 245 016,64 руб. и от 06.06.2022 №7145 на сумму 1 265 523,46 руб., которые списаны Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области) по решению о взыскании №1501 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ, выпиской операций по лицевому счету <***> за период с 06.06.2022 по 06.06.2022.

Межрайонная ИФНС России №4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган) в письме от 07.07.2022 №02-06/12175 подтвердила изложенные обстоятельства.

Налоговый орган сообщил суду, что МУП Тепловых сетей города Моршанска в связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный законом срок направлено требование № 5803 от 20.04.2022 об уплате налога, пени в размере 3 579 499,79 руб., из которых 3 315 158,00 руб. - налог, 264 341,79 руб. - пени, с предложением в добровольном порядке в срок до 19.05.2022 уплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что требование об уплате налога не было добровольно исполнено МУП Тепловых сетей города Моршанска, налоговым органом, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принято решение № 1501 от 25.05.2022 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

На основании ч. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств (драгоценных металлов) на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на счета в драгоценных металлах.

06.06.2022 г. на основании указанного решения с МУП Тепловых сетей города Моршанска взысканы денежные средства в размере 1 265 523,46 руб., в размере 245 016,64 руб., в размере 1 024,26 руб. и в размере 120,05 руб.

08.06.2022 ФИО2 обратился в налоговый орган с обращением о возврате ошибочно перечисленных и взысканных с МУП Тепловых сетей города Моршанска денежных средств, так как они не являются собственностью ответчика.

Налоговый орган в ответ на обращение ФИО2 письмом от 24.06.2022 г. № 12-15/11257@ сообщил об отсутствии у него оснований для возврата денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на ошибочное перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических оснований для оплаты коммунальных ресурсов по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058 за июнь 2022 года в размере 1 500 000 рублей.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае истец доказал факт перечисления денежных средств в спорной сумме на счет ответчика, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <***> за период с 06.06.2022 по 06.06.2022, платежным поручением от 06.06.2022 №936, письмом ПАО Сбербанк от 08.08.06.2022 №1453,

Факт списания денежных средств с расчетного счета МУП Тепловых сетей города Моршанска <***> в Тамбовском отделении №8594 Сбербанка России, поступивших от истца, подтверждается выпиской операций по лицевому счету <***> за период с 06.06.2022 по 06.06.2022, платежными ордерами от 06.06.2022 № 7144 на сумму 245 016,64 руб. и от 06.06.2022 №7145 на сумму 1 265 523,46 руб., которые списаны Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Тамбовской области) по решению о взыскании №1501 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств по платежному поручению от 06.06.2022 №936 в сумме 1 500 000 рублей за период июнь 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №058, принимая во внимание наличие у ФИО2 переплаты по данному договору, у МУП Тепловых сетей города Моршанска отсутствуют основания для сбережения неосновательно полученных денежных средств в сумме 1 498 500 рублей (за вычетом 1 500 рублей, подлежащих оплате по договору за июнь 2022 года).

Списание денежных средств с расчетного счета ответчика налоговым органом в счет оплаты задолженности по обязательным платежам и санкциям не является обстоятельством, освобождающим МУП Тепловых сетей города Моршанска от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истец, перечисляя денежные средства, действовал с намерением одарить другую сторону (ст. 1109 ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление, контррасчет ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств не заявлено. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРНИП 304680925200016, ИНН <***>) задолженность в размере 1 498 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 985 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРНИП 304680925200016, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).,


Судья С.О.Зотова