Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-15493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года

Дело № А40-15493/2024-144-105

Резолютивная часть решения подписана: 01 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС»

к заинтересованному лицу: ИФНС России по г. Балашиха Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2024 № 50230441000308766898-ЮЛ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 10.01.2024 № 50230441000308766898-ЮЛ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В своем заявлении ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, и отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность в действиях общества состава вмененного оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.01.2024 № 50230441000308766898-ЮЛ ООО "ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с наложение штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2023 сотрудниками ИФНС России по г. Балашихе Московской области в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 06.12.2023 в отношении ООО «Интернэшнл ресторане брэнде» была проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее закон № 54 ФЗ), по результатам которой был составлен акт контрольной закупки от 06.12.2023г.

По результатам которой был составлен акт контрольной закупки согласно которому установлено, что 06.12.2023 в 13 час. 47 мин. в ресторане «КFС», принадлежащем ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭПДС», расположенном по адресу: <...> двлд.141Б, при осуществлении денежных расчетов безналичным способом с использованием автоматического устройства для расчетов, установленное в границах зала для приёма посетителей (электронный киоск самообслуживания), в момент оплаты за заказ сока J7 «Яблочный» 0,2л по цене 79 руб. 00 коп, кассовый чек в момент расчёта не выдан. Кассовый (фискальный). Чек выдан при выдаче заказа клиенту.

Тем самым ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭПДС» нарушило п.2 ст. 1.2; п.2 ст.4; п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется па территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно статье 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ автоматическое устройство для расчетов - это устройство для осуществления расчета с покупателем в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек в электронной форме покупателю на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее -расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем до совершения расчетов. При этом кассовый чек на бумажном носителе пользователем может не печататься.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет») вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях:

1) осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;

2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, за исключением сахаросодержащих напитков, указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, технически сложных товаров) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, а также осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов за оказание услуг автоматическими устройствами, механически соединенными с корпусом автоматического устройства для расчетов, при условии отображения при осуществлении расчетов, указанных в настоящем подпункте, па дисплее автоматического устройства для расчетов С)К-кода.

Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю кассового чека одним из следующих способов:

1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты, предоставленные покупателем пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ;

2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека в электронной форме.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, кассовый чек должен быть сформирован не позднее момента передачи товара.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального чакона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований Федерального закона № 54-ФЗ пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 Федерального закона № 54-ФЗ форматы фискальных документов, обязательные к использованию, утверждаются уполномоченным органом и размещаются на его официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ кассовый чек, сформированный с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должен содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов.

Согласно Приказу ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее -Приказ о ФФД) кассовый чек должен содержать реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) в случаях, предусмотренных Приказом о ФФД.

В соответствии с Приказом о ФФД значения реквизита «признак способа расчета» (тег 1214) и основания для присвоения указанному реквизиту соответствующих значений определены таблицей 24 Приложения № 2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05, таблицей 62 для ФФД версии 1.1 и таблицей 100 для ФФД версии 1.2.

Указанными таблицами Приказа о ФФД предусмотрено, в случае:

1) полной предварительной оплаты до момента передачи предмета расчета, реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) должен иметь значение, равное «1»;

2) полной оплаты, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета, реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) должен иметь значение, равное «4».

В соответствии с примечанием 10 к таблице 21 Приложения № 2 Приказа о ФФД для ФФД версии 1.05 реквизит «признак способа расчета» (тег 1214) включается в состав реквизита «предмет расчета» (тег 1059) в случае, когда признак способа расчета отличен от «полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты) в момент передачи предмета расчета».

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при совершении пользователями расчетов с покупателями (клиентами) по месту выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем в пределах торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях, с использованием автоматических устройств для расчетов, контрольно-кассовая техника должна применяться пользователями при совершении таких расчетов на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета и должна быть установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов.

Федеральным законом № 54-ФЗ не предусмотрены исключения в отношении указанного требования об обязательной установке контрольно-кассовой техники внутри корпуса автоматического устройства для расчетов для пользователей, не являющихся банковскими платежными агентами (субагентами), а также для пользователей, деятельность которых не подпадает под действие положений пункта 5.1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники пользователи контрольно-кассовой техники должны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, формировать и выдавать покупателям (клиентам) кассовые чеки в зависимости от того, каким именно из способов, перечисленных в таблицах 24, 62 и 100 Приказа о ФФД, они осуществляют расчеты с покупателями (клиентами), в том числе с учетом момента передачи товаров (работ, услуг) покупателям (клиентам).

Соответственно в случае если при осуществлении расчетов с покупателями (клиентами) пользователь первоначально осуществляет прием (получение) от покупателя (клиента) денежных средств в виде предварительной оплаты с последующим предоставлением товаров (работ, услуг) не в момент приема (получения) денежных средств от покупателя, то укачанный пользователь обязан:

1) в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное «1»(Полная предварительная оплата до момента передачи предмета расчета);

2) в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом), сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдавать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное «4» (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), в момент передачи предмета расчета). В случае, если пользователь применяет контрольно-кассовую технику, осуществляющую формирование фискальных документов в соответствии с ФФД версии 1.05, то он вправе не включать в состав кассового чека реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), если он имеет значение, равное «4».

В случае, если пользователь контрольно-кассовой техники признает доходы для целей налогообложения кассовым методом (то есть на момент получения денег, а не на момент передачи предмета расчета), то в таком случае в момент получения от покупателя (клиента) полной предоплаты за товары (работы, услуги) он вправе сформировать с использованием контрольно-кассовой техники и выдать покупателю (клиенту) кассовый чек, который содержит реквизит «признак способа расчета» (тег 1214), имеющий значение, равное «4» (Полная оплата, в том числе с учетом аванса (предварительной оплаты), и не формировать кассовый чек в момент выдачи (передачи) покупателю (клиенту) товара (работы, услуги), который был предварительно полностью предоплачен покупателем (клиентом).

При этом ответчик указывает, что устройства установленные в киосках самообслуживания размещенных на территории ресторана имеют возможность распечатки и выдачи кассового чека непосредственно в момент оплаты заказа, однако Общество данную функцию исключило, хотя ранее кассовые чеки выдавались непосредственно при оплате заказа.

Ответственность за применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка и условий ее применения предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Факт выявленного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.5 КРФоАП, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ БРЭНДС» о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2024 № 50230441000308766898-ЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили