Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-213243/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213243/18-68-1680
г. Москва
14 декабря 2018 года
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 08 ноября 2018г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к ООО "ДЕПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129128, <...>),

о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 221 000 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТП 20.11.2017 г.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ООО "ДЕПО" о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 221 000 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТП 20.11.2017 г.

Определением от 11 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От АО "СОГАЗ" поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

08 ноября 2018 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса «ЛиАЗ-6213» (государственный регистрационный номер <***>) ФИО2.

На момент ДТП между владельцем автобуса «ЛиАЗ-6213» (государственный регистрационный номер <***>) ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 1817-40 GP 1014 (№GAZX21768889668000).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер <***>) и выполнявший трудовые функции перед ООО «Депо» (Ответчик) в должности водителя, нарушил п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью пассажиру.

Согласно административным документам, автомобиль «Skoda Octavia» (государственный регистрационный номер <***>) принадлежит на праве собственности ООО «Депо».

Истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с признанием пассажира автобуса потерпевшим в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 221000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3637662 от 12.07.2018 г.

В соответствии с пп. «м» п. 2 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с чем истец ссылается на то, что пострадавшие в ДТП потерпевшие, признаваемые пассажирами в соответствии с 67-ФЗ на страховую выплату по 40-ФЗ не имеют права.

Размер страховой выплаты определен в соответствии с пп. «в» п. 21, с пп. «в» п. 50, п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, что составляет 2 000 000 руб. х (4%+7%+0,05%) = 221 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что между ООО «ДЕПО» и ФИО1 нет и не было трудовых отношений, автомобиль передан ФИО1 по договору аренды и акту приема-передачи № 18429 от 27 июля 2017года. Соответственно, трудовые функции ФИО1 выполнять не мог.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред».

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате ДТП произошедшего 20.11.2017 г. по адресу: <...> д.З был причинен вред здоровью, пассажиру автобуса «ЛиАЗ-6213» г/н. ЕК362 77, принадлежащий ГУП г. Москвы «Мосгортранс». Между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 1817-40GP1014 (№ GAZX 21768889668000).

Согласно постановлению Кунцевского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Шкода Октавиа» г/н ХУ 558 77 признан виновным в ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Транспортное средство «Шкода Октавиа» г/н ХУ 558 77 застраховано в СК «Якорь» полис ОСАГО: ЕЕЕ1002575598.

Автомобиль «Шкода Октавиа» г/н ХУ 558 77 принадлежит на праве собственности ООО «ДЕПО» и передан ФИО1 по договору аренды и акту приема-передачи № 18429 от 27 июля 2017 г.

Доводы истца о том, что Юридическое лицо (ООО «ДЕПО») должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, согласно п.1 ст. 1068 ГКРФ не обоснованы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между ООО «ДЕПО» и ФИО1 нет и не было трудовых отношений, автомобиль передан ФИО1 по договору аренды и акту приема-передачи № 18429 от 27 июля 2017года.

Соответственно, трудовые функции ФИО1 выполнять не мог.

В Договоре аренды транспортного средства № 18429 от 27 июля 2017 года обозначена ответственность арендатора за вред, причиненный в результате ДТП.

В п. 1.2 Договора аренды Автомобиль передается Арендодателю, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию транспортного средства.

В п. 4.12 Договора аренды указано Арендодатель не несет ответственности за совершенные арендатором административные, уголовные, гражданско-правовые правонарушения, совершенные на арендованном автомобиле.

В п. 4.14 Договора аренды указано С момента принятия автомобиля в пользование Арендатор является владельцем транспортного средства и несет ответственность в полном объеме за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГКРФ.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п. . 22. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Соответственно, ООО «Депо» не является лицом, обязанным возместить вред в результате ДТП произошедшего 20.11.2017 г. по адресу: <...> результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса ФИО2.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит вследствие недоказанности и необоснованности.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307-310, 314, 316, 328, 420-425, 431-434, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:Е.А. Абрамова