Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-114211/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114211/20-154-847
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 07 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ДС-ЛОГИСТИК» (119361, <...>, КАБИНЕТ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2008, ИНН: <***>)

к Смоленской таможне (214032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления № 10113000-0874/2020 от 22.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС-Логистик» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 10113000-0874/2020 от 22.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ.

Основанием для обращения с заявлением Общества в Арбитражный суд города Москвы послужило привлечение общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что его вина во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует.

Определением от 13.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От административного органа в материалы дела поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении № 10113000-0874/2020.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.09.2020 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования в удовлетворении требований ООО «ДС-Логистик» отказано.

21.09.2020 г. от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 в 12 час. 34 мин. в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», находящуюся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни под управлением водителя ФИО1 прибыло транспортное средство, рег.№ К326АО799/ЕМ086377, с товаром - амортизаторы в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 1090,00 кг, стоимостью 14075,2 евро. Водителем были поедоставлены следующие товаросопроводительные документы: CMR № 317135 от 24.04.2020, используемая в качестве ТД № 11216419/250420/0169094, инвойсы № 217244 от 09.04.2020, № 308370 от 15.04.2020. Доставка товара в адрес ООО «Виста» (п.г.т. Заречье, Московская обл.) осуществлялась перевозчиком ООО «ДС-Логистик». Факт въезда указанного транспортного средства в зону таможенного контроля (29.04.2020 в 12 час. 34 мин.), расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал», подтверждается актом въезда № 28885 от 29.04.2020.

Согласно сведениям, указанным в направляющем штампе, проставленном в графе № 17 CMR № 317135 от 24.04.2020, используемой в качестве ТД № 11216419/250420/0169094, при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза 25.04.2020 должностными лицами ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни (РБ) был установлен срок таможенного транзита товара до 28.04.2020 года, местом доставки товара установлен Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни (<...>).

Фактически т/с № К326АО799/ЕМ086377 прибыло в зону таможенного контроля, располоясенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., Смоленский р-н, сельское поселение Стабенское, северо-восточнее д. Стабна, на расстоянии 700 метров) 29.04.2020 в 12 часов 34 минуты (акт въезда № 28885 от 29.04.2020 года).

Водитель ФИО1 в письменных объяснениях от 29.04.2020 подтвердил, что ему известны обязанности перевозчика при осуществлении международной перевозки грузов по соблюдению установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита и информированию таможенных органов об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров и транспортных средств в место прибытия.

Из объяснений ФИО1 следует, что по указанию руководства ООО «ДС-Логистик» в г. Блоне (Польша) он принял к перевозке транспортное средство № К326АО799/ЕМ086377, в грузовом отсеке которого находился товар -сборный груз. При пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза 25.04.2020 через ПТО «Берестовица» Гродненской региональной таможни часть товара (амортизаторы) и транспортное средство, рег.№ К326АО799/ЕМ086377, были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита с применением транзитных деклараций №№ 11216419/250420/0169094, 11216419/250420/0169095 со сроком таможенного транзита до 28.04.2020, с местом доставки товара СВХ ООО «Альфа Транс-Терминал», находящийся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни.

26.04.2020 ФИО1 прибыл в г. Минск на ТЛЦ «Озерцово-Логистик» для разгрузки части товара.

27.04.2020 в 15 час. 30 мин. часть товара была выгружена. Далее ФИО1 направился на СВХ «ВА-0602/0000215» г. Молодечно (Республика Беларусь) для выгрузки одной из частей товара, которая была выгружена около 20 час. 00 мин. В связи с незавершением процедуры таможенного оформления ФИО1 остался На территории СВХ до утра 28.04.2020.

Находясь на территории СВХ «ВА-0602/0000215» в ожидании документов, 28.04.2020 данный водитель обратился в Минскую региональную таможню с заявлением о продлении срока таможенного транзита. В 13 час. 30 мин. 28.04.2020 в продлении срока таможенного транзита было отказано. Далее, по указанию руководства ФИО1 направился в место доставки части перевозимого товара на СВХ «Никольский», находящийся в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни.

Около 20 час. 30 мин. 28.04.2020 водитель ФИО1 прибыл к территории СВХ «Никольский». На территорию данного СВХ он въехал около 21 час. 10 мин. в связи с тем, что въезд на его территорию разрешен после 21 часа. Со слов ФИО1, 28.04.2020 он в устной форме обращался на Заднепровский таможенный пост с заявлением о продлении срока таможенного транзита. На что получил отказ. Также, 28.04.2020 ФИО1 обратился на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни с заявлением о продлении срока таможенного транзита. В продлении срока таможенного транзита было отказано. В место доставки товара - СВХ ООО «Альфа Транс-Терминал», находящийся в зоне деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, транспортное средство № К326АО799/ЕМ086377 с товаром прибыло в 12 час. 34 мин. 29.04.2020.

Согласно служебной записке Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни от 30.04.2020 № 41-13/1007 обращения ООО «ДС-Логистик», а также других заинтересованных лиц о продлении срока таможенного транзита на данный таможенный пост не поступало.

По результатам производства по данному делу Смоленская таможня пришла к выводу о том, что перевозчик ООО «ДС-Логистик» при перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита с применением ТД № 11216419/250420/0169094, на транспортном средстве peг. номер № К326АО799/ЕМ086377, доставив 29.04.2020 товар на Стабнинский таможенный пост Смоленской таможни, не принял надлежащих мер к соблюдению установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита, тем самым не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

30.04.2020 в отношении ООО «ДС-Логистик» был составлен протокол об административном правонарушении № 10113000-874/2020.

22.06.2020 Смоленской таможней вынесено постановление по делу об АП № 10113000-0874/2020 о привлечении ООО «ДС-Логистик» к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ с применением к нему наказания в виде предупреждения.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

При этом суд учитывает, что заявитель на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не ссылается.

Согласно ст. 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По мнению Общества, производство по делу об АП № 10113000-874/2020 подлежит прекращению ввиду отсутствия вины ООО «ДС-Логистик» в совершенном правонарушении.

Однако, судом требования заявителя отклоняются как не соответствующие материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 144 ТК ЕАЭС таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения, при этом установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен.

Согласно порядку «Совершения таможенных операций, связанных с! продлением срока таможенного транзита» Утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления срок, в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС несут ответственность В; соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что водитель ФИО1 по указанию руководства направился в место доставки части товара на СВХ «Никольский», находящийся в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, по той причине, что данный таможенный пост является ближайшим таможенным органом по маршруту следования за пределами Республики Беларусь (абз.2 л. 3, абз. 6 л. 5 заявления) существенного значения не имеет, поскольку расстояние между Заднепровским таможенным постом Смоленской таможни, находящимся в дер. Никольское, и Стабнинским таможенным постом Смоленской таможни, находящимся в пос. Стабна, незначительное (около 9 км), так как после поворота с автострады «М-1 Беларусь», 385-й километр (пос. Автозаправочная станция) в направлении пос. Стабна до Стабнинского таможенного поста необходимо проехать 5Д км, что занимает примерно 6 мин., а после поворота с указанной автострады в направлении дер. Никольское до Заднепровского таможенного поста - 3,8 км, что составляет примерно 4 мин. пути.

Таким образом, при следовании на транспортном средстве из Беларуси после поворота с автострады «М-1 Беларусь» на пос. Стабна время проезда на транспортном средстве до Стабнинского таможенного поста составляет, в среднем, на 2 мин. больше, нежели чем до Заднепровского таможенного поста, находящегося в дер. Никольское. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом карты и фотографиями данных сайта "Google Карты".

Кроме того, заявитель, приводя довод о том, что электронное обращение на Заднепровский таможенный пост не могло быть подано ввиду того, что транспортное средство не находилось в регионе деятельности данного таможенного органа (абз. 2 л. 3 заявления) противоречит обстоятельствам дела и показаниям водителя ФИО1, согласно которым 28.04.2020 он въехал на территорию СВХ «Никольский», находящийся в зоне деятельности именно Заднепровского таможенного поста.

При этом 28.04.2020 на Стабнинский таможенный пост поступило подписанное директором ООО «ДС-Логистик» письмо от 28.04.2020 исх.№ 28-04/01 (вх. Стабнинского таможенного поста № 15905 от 28.04.2020), в котором содержалась просьба продлить таможенный транзит по ТД № 11216419/250420/169095 (транспортное средство, рег.№ К326АО799/ЕМ086377) (л.д. об АП 25). Причем, в деле об АП № 10113000-874/2020 фигурирует транзитная декларация № 11216419/250420/0169094, а транзитная декларация № 11216419/250420/169095 -в аналогичном деле об АП № 10113000-875/2020 (арбитражное дело № А40-113161/20-148-572).

Таким образом, заявитель направил транспортное средство в один таможенный орган, а письмо с просьбой продлить таможенный транзит он направил в другой таможенный орган. Причем, данное письмо распространялось только на часть товара, доставлявшегося по ТД № 11216419/250420/169095. При этом Общество, не обратившись с соответствующим запросом на Заднепровский таможенный пост, то есть в тот таможенный орган, в зону деятельности которого фактически поступил транзитный груз, само не способствовало тому, что бы таможенный транзит был продлен.

Из изложенного следует, что заявитель не выполнил требования таможенного законодательства, выражающегося в соблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, ни в отношении товара, следовавшего по ТД № 11216419/250420/0169094, ни в отношении товара, следовавшего по ТД № 11216419/250420/169095, следовавших на транспортном средстве, рег.№ К326АО799/ЕМ086377.

Ссылки заявителя на отсутствие объективной возможности завершить таможенный транзит по ТД № 11216419/250420/0169094 в срок, установленный таможенным органом по причине необходимости разгрузки части товара в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста (абз. 1 л. 2 заявления) являются несущественными вследствие того, что фактор разгрузки части товара не в зоне деятельности таможенного органа, в который доставлялся товар, не снимает с перевозчика ответственности в за неисполнение принятой на себя обязанности осуществить перевозку указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в силу пункта 1 статьи 154 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что факт обращения работника ООО «ДС-Логистик» на Заднепровский таможенный пост для продления срока таможенного транзита зафиксирован в книге заезда транспортных средств на территорию СВХ (абз.5 л. 3 заявления) отклоняется судом, поскольку не подтвержден заявителем документально. С другой стороны, само предназначение документа, на который ссылается заявитель, - книга заезда транспортных средств на территорию СВХ - не имеет ничего общего с вопросами продления срока таможенного транзита.

Довод заявителя о том, что факты и доказательства, имеющиеся в письме заявителя исх. 15-09/1 от 15.09.2020. не были изложены в постановлении отклоняются судом, поскольку являются несущественным в связи с тем, что в данном случае речь идет о документе, которого не имеется в материалах дела об АП № 10113000-874/2020 и который датирован датой, еще не наступившей, и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время все изложенные заявителем в заявлении доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Банка к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом допущенного правонарушения, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 208, 210, 211, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «ДС-ЛОГИСТИК» - оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.В. Полукаров