Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А57-9279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9279/2022
24 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровым А.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района № 324р от 31 марта 2022 года,

об обязании комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под автомойку по адресу: <...>

Заинтересованные лица:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, ИНН <***>,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - ФИО3, по доверенности,

эксперт ФИО4, лично, паспорт,

эксперт ФИО5, лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, о признании незаконным распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района № 324р от 31 марта 2022 года, об обязании комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под автомойку по адресу: <...>.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее Комитет) оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в процесс не явилась, извещена о времени и месте первого судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, в последующем заказным уведомлением № 410978 75 59281 2 от 15.09.2022 г.

В порядке ст.82 АПК РФ суд по ходатайству заявителя назначил проведение судебной экспертизы по определению необходимой площади земельного участка для функционирования автомойки со станцией техобслуживания площадью 589,6 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:71, расположенной на земельном участке площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...> проведение экспертизы поручено ООО «Приоритет-Оценка», вопрос на разрешение экспертизы определен судом: какой площадью необходим земельный участок для функционирования автомойки со станцией техобслуживания площадью 589,6 кв.м. кадастровый номер 64:50::011218:71, расположенной на земельном участке площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...>.

По результатам экспертизы суду представлено Заключение эксперта № 08/22-02 от 15.08.2022 г., согласно выводам экспертов, для функционирования автомойки со станцией техобслуживания площадью 589,6 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:71, расположенной на земельном участке площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...> необходим земельный участок площадью 1859 кв.м.

Участники процесса выразили свое отношение к заключению эксперта, отметили ряд его недостатков.

В ходе судебного разбирательства были вызваны для дачи пояснений эксперт ФИО5 и эксперт ФИО4, ими даны устные и дополнительные письменные пояснения в целях разъяснения экспертного заключения, указанные лица ответили на вопросы и суда, и участников процесса.

После исследования экспертного заключения, устных и письменных пояснений экспертов, суд отказал в ходатайстве заявителя о производстве дополнительной экспертизы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.87 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2015 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 11700/1 в отношении земельного участка площадью 2394 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:39, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под автомойку, по адресу: <...>.

Срок действия договора определен - по 27.01.2025 года.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 26.02.2015г.

На земельном участке площадью 2394 кв.м. с кадастровым номером 64:50:011218:39 расположено двухэтажное нежилое здание «автомойка со станцией техобслуживания» общей площадью 589,6 кв.м с кадастровым номером 64:50:011218:71.

Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности ФИО1 запись о госрегистрации №64:50:011218:71-64/001/2018-1 от 23.03.2018г.

05.03.2022 г. (повторно) с целью приобретения в собственность за плату земельного участка площадью 2394 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, проспект Волжский, ИП ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

К заявлению были приложены все необходимые документы, а также Экспертное исследование от 11.02.2022 г. № 36, в качестве обоснования истребуемой площади земельного участка.

31 марта 2022 года Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района № 324р Жуку К.В. было повторно отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с местоположением: <...> по основанию, предусмотренному подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без провале торгов (земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов).

ИП ФИО1, считая Распоряжение от 31.03.2022г. № 324р незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель утверждает, что имея объект недвижимости на земельном участке с определенным видом использования, он имеет право приобрести земельный участок в собственность для его эксплуатации и ведения предпринимательской деятельности "под автомойку".

Комитет, не оспаривая право заявителя на приобретение земельного участка, спорит с его размером, необходимым для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на аренду, на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства”).

Нормы статьи 39.20 ЗК РФ определяют необходимость предоставления земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, что объективно обусловлено невозможностью эксплуатации такого объекта в отрыве от земельного участка, на котором он расположен, в силу чего разрешение вопроса о предоставлении участка вразрез с целями его использования противоречит названным принципам и нормам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации. При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

05 марта 2022 года ИП ФИО1 повторно обратился в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2394 кв.м, кадастровым номером 64:50:011218:39, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под автомойку по адресу: <...> с приложением доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади (в том числе экспертное исследование от 11.02.2022 г. № 36, обосновывающее размер испрашиваемого участка).

В ходе судебного разбирательства комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района также оспаривает размер необходимого для эксплуатации земельного участка, полагая, что испрашиваемый земельный участок несоразмерен площади расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При наличии спора о соразмерности предоставления земельного участка, в порядке ст.82 АПК РФ суд по ходатайству заявителя назначил проведение судебной экспертизы по определению необходимой площади земельного участка для функционирования автомойки со станцией техобслуживания площадью 589,6 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:71, расположенной на земельном участке площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...> проведение экспертизы поручено ООО «Приоритет-Оценка», вопрос на разрешение экспертизы определен судом: какой площадью необходим земельный участок для функционирования автомойки со станцией техобслуживания площадью 589,6 кв.м. кадастровый номер 64:50::011218:71, расположенной на земельном участке площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...>.

В рамках ответа на поставленный вопрос в заключении № 08/22-02 от 15 августа 2022 г. экспертами был дан ответ, что для функционирования автомойки со станцией технического обслуживания площадью 589,6 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:71, расположенной на земельном участке площадью 2394 кв.м. кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...> необходим земельный участок площадью 1859 кв.м, (с учетом нормативных параметров проездов, мест разгрузки, складирования, стоянки транспортных средств, строительных, градостроительных, пожарных норм, фактического использования земельного участка, функционального назначения и фактического использования смежных земельных участков, фактического расположения газопровода и режима его эксплуатации).

В исследовательской части заключения № 08/22-02 от 15 августа 2022 г. приведено описание объекта исследования, его технические характеристики, требования нормативных документов, использованных при проведении экспертизы, выполнены необходимые расчеты для ответа на поставленный вопрос, в том числе:

установлены основные технические характеристики автомобильной мойки со станцией технического обслуживания по вышеуказанному адресу, в том числе указано, что в состав автомобильной мойки со станцией технического обслуживания входят четыре поста с отдельными организованными въездными воротами, офисные, вспомогательные и подсобные помещения, в том числе коридоры, санитарно-бытовые помещения, котельная, общая площадь объекта исследования 589,6 кв.м. (стр. 9 Заключения); в рамках геодезической съемки (стр. 10, 11 Заключения) установлена площадь застройки объекта исследования (363 кв.м.);

на страницах №11, 12 Заключения приведены требования к земельным участкам в рамках поставленного вопроса, в том числе произведен расчет нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания - автомобильная мойка со станцией технического обслуживания площадью 589,6 кв.м., «.. минимальный размер земельного участка согласно приложения Д табл. Ц СП 42.13330.2016 должен составлять 1000 кв.м..,» (согласно СП 44.13330.2011 площадь помещений из расчета 6 кв. м. на одного работника, руководителя - 9 кв.м., с учётом организации иных вспомогательных помещений, зон обслуживания, штатного расписания и режима работы, с учетом общей площади рабочих мест 270 кв.м. / 6 кв.м. - 45 раб. Или /9 кв.м. 30 раб. руководителей, т.е. мощность рабочих мест 10 -50 при отсутствии данных о режиме работы и наличии площади административных помещений и ремонтных постов,

- проезды, разворотные площадки, проходы определяются с учетом фактического использования земельного участка, застройки территории, требований нормативных документов, в том числе СП 42.13330.2016 (стр. 12 заключения с последующим описанием ниже, определено с учетом фактического места расположения объекта, коммуникаций и мест разворота автомобилей);

площадь земельного участка для стоянок автомобилей составляет 300 кв.м., согласно п. 4.15г, 5.1.5 СП 113.13330.2016, п. 11.35, 11.37% приложения Ж СП 42.13330.2016; предусматривается 1 машино-место на следующее количество расчетных единиц - 50 - 60 кв.м, общей площади, т.е. необходимая площадь земельного участка составляет 300 кв.м, на 12 парковочных мест, так как общая площадь 589,6 кв.м. /50 кв.м. =12 мест х 25 кв.м. = 300 кв.м, площадь парковочных мест (приведено на стр. 12-14 Заключения);

на стр. 14-20 Заключения приведены требования пожарной безопасности к объектам исследуемого вида, в том числе к ширине проездов, разворотных площадок, в том числе указан размер площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров (в нижней части стр. 19 и в верхней стр. 20), произведен расчет ширины основного проезда в 8м. с обоснованием (стр. 20 Заключения), минимальной ширины на прямом участке въезда - 4,5 м. (расчет ширины проездов выполнен с учетом того, что с торцевой части строения минимальное расстояние от фасадной стены здания до документальной границы земельного участка составляет 7,4 м., стр. 22 Заключения);

согласно договору аренды земельного участка от 03.02.2015 года, выписке из Единого государственного реестра от 03.02.2020 года, данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 64:50:011218:39 предоставлен для использования и имеет вид разрешенного использования "под автомойку" (выборочные данные т. 1 л.д. 27-35, 36-38, стр. 10 Заключения). На стр. 21 Заключения указано «...5.14.4 Пункты мойки легковых автомобилей с числом постов до пяти должны иметь санитарно-защитную зону, равную 50 м, мойки грузовых автомобилей 100м.», что учтено при выделении земельного участка с видом разрешенного использования "под авгомойку" (при несоответствии указанного параметра земельный участок не может иметь фактического назначения; фактическое количество постов соответствует требованиям).

На основании результатов проведенного исследования установлено, что для функционирования автомойки со станцией технического обслуживания площадью 589,6 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:71, расположенный на земельном участке площадью 2394 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:39 по адресу: <...> необходим земельный участок площадью 1859 кв.м, (с учетом нормативных параметров проездов, мест разгрузки, складирования, ч стоянки транспортных средств, строительных, градостроительных, пожарных норм, фактического использования земельного участка, функционального назначения и фактического использования смежных земельных участков), в том числе: площадь застройки здания составляет 363 кв.м.; площадь проходов, проездов, мест для совершения маневров автомобилями, зазоров безопасности, стоянки, разгрузки/погрузки транспортных средств составляет 1496 кв.м, (с учетом расчётной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, согласно его функциональному назначению, 1000 кв.м.).

Расчет выполнен путем наложения нормативной площади и нормативных геометрических параметров проездов, проходов, стояночных мет, разворотных зон на земельный участок с кадастровым номером 64:50:011218:39 с учетом:

нормативной ширины проездов (расчеты приведены в исследовательской части и сокращенно приведены выше).

С учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:011218:39 располагается газопровод, имеющий охранную зону (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", то для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими па расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (п.7 Постановления); т.е. при пожароопасной ситуации должен быть обеспечен безопасный проезд и подъезд к зданию с двух сторон, том числе с торцевой стороны, в месте расположения котельной).

С учетом того, что на смежном земельном участке расположена автозаправочная станция, движение по которой должно быть односторонним, экспертом применен ГОСТ 33062-2014: 5.12.8 Движение транспортных средств по территории автозаправочных станций должно быть односторонним, с организацией раздельного въезда и выезда; СП 156.13130.2014: п. 6.27 движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.

В рамках ответа на поставленный вопрос эксперт указал, что расчетная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания объекта исследования в 1000 кв.м., с учетом площади застройки объекта исследования в 363 кв.м, не может быть принята в итоговый расчет без учета фактической градостроительной ситуации в месте расположения автомойки со станцией технического обслуживания (фактического въезда с основной дороги и автозаправочного комплекса с односторонним движением, что описано выше), фактического расположения коммуникаций (газопровода, на что обращено внимание выше).

Вывод экспертов однозначен, что фактически для функционирования исследуемой автомойки со станцией технического обслуживания площадью 589,6 кв.м, необходим земельный участок площадью 1859 кв.м.

В рамках ответа на поставленные вопросы в части расчета площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта исследования, у эксперта ФИО4 имеется необходимое образование (указано стр. 2, 3 заключения), не требуется специальное образование в области автомобилей и автомобильного хозяйства, так как в рамках ответа на поставленный вопрос рассматриваются градостроительные и технические нормы применительно к объекту исследования с учетом его функционального назначения.

Эксперт также утверждает, что ввод в эксплуатацию автомойки со станцией технического обслуживания возможен только при соблюдении расчетной планировки земельного участка, в том числе ширины нормативных проездов, обеспечивающих выполнение противопожарных требований. При проведении экспертизы установлено, что фактически имеющаяся площадь земельного участка является необходимой для эксплуатации объекта исследования, за исключением фактических зон озеленения.

Таким образом, из расчетной площади, необходимой для использования и эксплуатации автомойки исключены зоны озеленения, расположенные на истребуемом земельном участке.

В исследовательской части приведены нормативные требования и выполнены все необходимые расчеты для ответа на поставленный вопрос с учетом фактического места расположения объекта, исследования его функционального назначения, возможности дальнейшей эксплуатации без возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе при возникновении аварийной ситуации (описание приведено последовательно для каждого расчетного показателя).

Судом также установлено, что экспертами была проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером 64:50:011218:39, в том числе и той части, которая находится за забором. Данная территория отображена на демонстрационном плане.

По утверждению Комитета, в данной части нет необходимости использовать истребуемый земельный участок.

Вместе с тем, судом на основании экспертного заключения и дополнительных пояснений экспертов, данных как в ходе судебного заседания устно, так и в дополнительных письменных пояснениях установлено, что часть территории земельного участка (за забором) образовалась ввиду того, что по периметру части участка проходит газопровод, проезд под которым, с учетом охранных зон невозможен, в связи с чем, участок за забором (документально оформленный), необходим для подъезда к зданию автомойки с торцевой стороны, в том числе, для эксплуатации котельной, с учетом приведенных в Заключении пожароопасных норм и правил.

Таким образом, при разработке варианта формирования земельного участка, площадью 1859 кв.м., необходимого для функционирования автомойки со станцией техобслуживания, кадастровый номер 64:50::011218:71, экспертами были указаны границы такого земельного участка, в границы которого, в том числе, входит часть территории, расположенной за указанным выше металлическим забором, но только в части, которая не выходит за пределы документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:011218:39. Часть земельного участка, которая огорожена забором, государственная собственность на который не разграничена (границы не оформлены и не поставлены на кадастровый учет), в границы земельного участка, необходимого для функционирования автомойки со станцией техобслуживания площадью 589,6 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:71, не была включена.

Относительно замечания Комитета о том, что в тексте Экспертного заключения (стр.11 Заключения) неверно указаны кадастровый номер и координаты земельного участка, судом опрошен эксперт ФИО5, который устранил допущенную опечатку в названных показателях, представив письменные пояснения от 19.10.2022 г.

Согласно названным пояснениям, исследованию был фактически подвергнут: «Земельный участок с кадастровым номером 64:50:011218:39 площадью 2 394 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие координаты: 1. X= 488994.29 Y- 2303098.76; 2. Х= 488987.43 Y= 2303141.92; 3. Х= 488987.54 Y= 2303142.55; 4. Х= 488988.77 Y = 2303145.35; 5. Х= 488990.56 Y = 2303147.75; 6. X- 489000.90 Y = 2303153.38; 7. Х= 489008.51 Y = 2303157.11; 8. Х= 489016.41 Y = 2303160.82; 9. 489018.81 Y = 2303160.49; 10. 489022.53 Y = 2303159.01; 11. Х= 489025.50 Y = 2303156.72; 12. Х= 489028.06 Y = 2303152.77; 13. Х= 489031.02 Y = 2303146.75; 14. Х= 489044.25 Y = 2303119.90; 15. Х=489046.09 Y = 2303116.17; 16. 488995.14 Y - 2303096.45. Границы данного земельного участка отображены на демонстрационном плане красным цветом".

Суд отмечает, что указанная опечатка допущена в описательной части Заключения, тогда как выводы экспертов сделаны по верному номеру и координатам земельного участка с кадастровым номером 64:50:011218:39.

Кроме того, эксперт ФИО4 подтвердила письменно и устно в судебном заседании о фактическом исследовании при производстве судебной экспертизы земельного участка 64:50:011218:39 площадью 2 394 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет и в соответствии со сведениями ЕГРН имеющего следующие координаты: 1. X= 488994.29 Y- 2303098.76; 2. Х= 488987.43 Y= 2303141.92; 3. Х= 488987.54 Y= 2303142.55; 4. Х= 488988.77 Y = 2303145.35; 5. Х= 488990.56 Y = 2303147.75; 6. X- 489000.90 Y = 2303153.38; 7. Х= 489008.51 Y = 2303157.11; 8. Х= 489016.41 Y = 2303160.82; 9. 489018.81 Y = 2303160.49; 10. 489022.53 Y = 2303159.01; 11. Х= 489025.50 Y = 2303156.72; 12. Х= 489028.06 Y = 2303152.77; 13. Х= 489031.02 Y = 2303146.75; 14. Х= 489044.25 Y = 2303119.90; 15. Х=489046.09 Y = 2303116.17; 16. 488995.14 Y - 2303096.45.

Названная ошибка в наименовании и координатах земельного участка, допущенная экспертом ФИО5, признается судом несущественной и устраненной до вынесения судебного акта.

Кроме того, пояснения экспертов об исследуемом объекте не находятся между собой в противоречии, а также с материалами дела.

Иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не представил.

На основании изложенного, имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района об отказе в предоставлении Жуку К.В. в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2394 кв.м, кадастровый номер 64:50:011218:439, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: под автомойку по адресу: <...>.

В целях восстановления нарушенного права по правилам ст.201 АПК РФ, суд, с учетом требования заявителя, считает возможным обязать Комитет повторно рассмотреть заявление о предоставлении истребуемого земельного участка, но с иной площадью, пл. 1859 кв.м. вместо 2394 кв.м.

Расходы за производство экспертизы и расходы по госпошлине следует возложить на проигравшую сторону в процессе.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ИП Жуком К.В. требования – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района № 324р от 31.03.2022.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района повторно рассмотреть заявление ИП Жука К.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1859 кв.м. с кадастровым номером № 64:50:011218:39, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование под автомойку по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ИП Жука К.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу ИП Жука К.В. расходы за проведение судебной экспертизы в сумме в сумме 27500,00 рублей.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 27500 руб. в адрес ООО «Приоритет-Оценка» по следующим реквизитам:

Получатель – ООО «Приоритет-Оценка»

ИНН <***>, КПП 645401001

Банк получателя ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

Расчетный счет № <***>

БИК 043601607

Корр. счет № 30101810200000000607.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ИП Жуку К.В. с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, внесенные платежным поручением № 115 от 12.10.2022 г. в сумме 18000 руб. на депозит суда в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А57-9279/2022 на следующие реквизиты:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

ИНН <***>

ОГРНИП 312644933200113

р/с: <***>

к/с: 30101810300000000881

БИК: 042282881

Банк: Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Нижний Новгород

Адрес: 413124, <...>.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить ИП Жуку К.В. с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, внесенные платежным поручением № 66 от 09.06.2022 г. в сумме 250 руб. на депозит суда в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу № А57-9279/2022 на следующие реквизиты:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

ИНН <***>

ОГРНИП 312644933200113

р/с: <***>

к/с: 30101810300000000881

БИК: 042282881

Банк: Филиал Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Нижний Новгород

Адрес: 413124, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко