Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А51-1410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1410/2018
г. Владивосток
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспалова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 195-148/17 от 21.11.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, по нотариальной доверенности 25АА 2185351 от 18.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение.

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, Глава КФХ ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 195-148/17 от 21.11.2017, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 (далее – ответчик, административный орагн) о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указал, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие установить факт захвата земельных участков и их площадь, свидетельствующих о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 25:27:050101:1400, принадлежащего на праве аренды иному лицу. Полагает, что административным органом, неверно установлен субъект административного правонарушения, а также незаконно применено административное наказание в максимальном размере административного штрафа, при этом отягчающие вину обстоятельства и в постановлении не указаны, просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель Росреестра возражал по заявлению Главы КФХ ФИО2, просил отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что на момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства сведения о зарегистрированных в установленном законом порядке правах заявителя на спорный земельный участок отсутствовали. Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.11.2017 по делу №195-148/17 вынесено законно и обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании жалобы от 30.08.2017 главы КФК ФИО6, поступившей по подведомственности в Управление Росреестра по Приморскому краю (вх. № 09-17976 от 07.09.2017), была проведена проверка, по вопросу самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:27:050101:1400, расположенного примерно в 100 м по направлению на юго-восток от дома № 34 по ул. Алтайской в г. Артеме.

В ходе проверки установлено, что Глава КФХ ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности, связанной с разведением крупного рогатого скота, использует земельный участок площадью 14825 кв. м с кадастровым номером 25:27:050101:1400, расположенный примерно в 100 м по направлению на юго-восток от дома № 34 по ул. Алтайской в г. Артеме. Местоположение участка определено посредством сопоставления сведений GPS-навигатора относительно широты и долготы земельного участка с кадастровым номером 25:27:050101:1400 со сведениями государственного кадастра недвижимости относительно геодезических координат поворотных точек его границ.

Также в ходе административного обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:27:050101:1400 имеется здание хозяйственной постройки, предназначенной для размещения домашних животных. В момент проведения обследования в данном здании находилось незначительное количество кур и баранов.

По обеим сторонам вытянутого здания хозяйственной постройки расположены загоны для животных, огороженные деревянными досками.

Напротив входа в здание хозяйственной постройки, на некотором отдалении от него, на территории земельного участка с кадастровым № 25:27:050101:1400, в момент проведения обследования паслись стадо коров и отара баранов, размерами по нескольку десятков голов в каждом.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 27.09.2017.

В ходе проверки также было установлено, что земельный участок принадлежит на праве аренды гражданину ФИО7 на основании Договора аренды земельного участка № 263 от 13.05.2014, договор аренды зарегистрирован от 04.06.2014 за № 25-25-06/015/2014-250 - сроком до 04.05.2029.

На основании сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей было установлено, что по состоянию на 26.09.2017 гражданин ФИО2 05.04.2010 зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства), с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

30.10.2017 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка с кадастровым № 25:27:050101:1400, принадлежащего на праве аренды иному лицу.

Ответчиком было вынесено постановление от 21.11.2017 по делу № 195-148/17 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 21.11.2017 по делу № 222-164/17, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Следовательно, земельные участки могут принадлежать лицам по установленным основаниям, наличие которых удостоверяется документами в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу части 4 статьи 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 71.1 Земельного кодекса РФ, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 2);

поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (пункт 3).

Частью 7 статьи 7.1 Земельного кодекса РФ установлено, что внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Таким образом, исходя из рассмотренных выше норм Земельного кодекса РФ, поступление в административный орган жалобы на самовольное занятие лицом земельного участка, а также проведение административного обследования земельного участка в порядке, установленном Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 по результата которых выявлены признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Между тем, внеплановая проверка в отношении Главы КФХ «ФИО2 административным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не проводилась.

Ссылка административного органа на подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которого поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения судом отклоняется, как противоречащая статьям 71, 71.1 Земельного кодекса РФ.

Между тем, какие-либо допустимые доказательства, оформленные в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании которых суд смог бы установить событие административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют. Осмотр территории с участием двух понятых с применением способов фиксации вещественных доказательств, либо с применением видеозаписи в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Согласно акта административного обследования объектов земельных отношений от 27.09.2017, местоположение земельного участка определено с помощью сопоставления сведений GPS – навигатора относительно широты и долготы земельного участка с кадастровым номером 25:27:050101:1400 со сведениями государственного кадастра недвижимости относительно геодезических координат поворотных точек его границ.

Между тем, в акте обследования от 27.09.2017 и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в отношении GPS – навигатора соответствующих сертификатов и сведений о проведении метрологической поверки, а также сведений о технических характеристиках данного технического средства.

Более того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не отражены сведения о результатах использования GPS – навигатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Главы КФХ ФИО2 административным органом события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела следует что, вывод о занятии земельного участка с кадастровым номером 25:27:050101:1400 Главой КФХ ФИО2 также был сделан административным органом на основании письменной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и устных пояснений арендатора спорного земельного участка - ФИО7 из которых следует, что спорный земельный участок был передан арендатором ФИО2 до весны в целях избежания расходов на его охрану в зимний период без заключения письменного договора. Весной 2017 года ФИО2 на требование арендатора земельного участка ФИО7 освободить участок ответил отказом.

Факт правомерности привлечения Главы КФХ ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ административный орган также основывает на телефонном разговоре, состоявшимся 27.10.2017 между гражданином ФИО8 который пояснил должностному лицу Управления Росреестра по ПК, что хозяином спорного земельного участка является его брат, ФИО2.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Какие-либо иные доказательства, которыми могли бы являться протоколы опроса свидетелей, потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности, иные доказательства на основании которых суд смог бы установить самовольное занятие спорного земельного участка Главой КФХ ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности номера сотового телефона <***> гражданину ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ правомерности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ Главы КФХ ФИО2 как лица, совершившего противоправные действия.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, судом отклоняется, поскольку из материалов административного дела следует, что административный орган предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 21.11.2017, вынесенное Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского и Хасанского района ФИО5 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ по делу № 195-148/17, вынесенное в отношении Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2010)

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Беспалова Н.А.