Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А19-26326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26326/2018

19.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307381224800011, ИНН <***>, адрес: 664523, Иркутская область, Иркутский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКНЕД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>; адрес конкурсного управляющего: 664047, г. Иркутск, а/я 19)

о признании права субаренды

третьи лица:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>).

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, по доверенности № 55-01/186-Д, паспорт; ФИО3, по доверенности № ББ-01/107-Д, паспорт;

от ООО «Победа»: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", к обществу с ограниченной ответственностью "ИРКНЕД" (далее, ответчик) с требованием о признании права субаренды по договору субаренды от 11.06.2018 в отношении следующего недвижимого имущества:

гараж 2-этажный, общая площадь 878,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:6939, находящийся по адресу: <...> 22;

гараж-модуль 1 этажный, общая площадь 885,7 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000031:1067:25:401:001:2020139930, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково;

гараж-модуль 2-этажный, общая площадь 885,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:0000:31:6904, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Ракитная;

земельный участок производственной базы, общей площадью 6102 кв. м, кадастровый номер 38:36:00001067, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково;

земельный участок производственной базы, общей площадью 8242 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1066, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ИП ФИО1 является субарендатором по договору субаренды, заключенному с ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", в свою очередь общество с ограниченной ответственностью "ИРКНЕД" отказалось от договора аренды, заключенного с ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", в связи с чем, у истца возникла обязанность освободить занимаемые помещения и земельный участок. Истец полагает, что Арендодателем нарушен установленный договором пункт 2.8 в силу которого арендодатель обязан уведомить арендатора об отказе от договора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора. В связи чем, просит о признании права субаренды в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора субаренды от 11.06.2018.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ИРКНЕД" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

В представленном отзыве ответчик указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, полагает, что общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" не могло передать истцу указанные в исковом заявлении объекты недвижимости на основании договора субаренды от 11.06.2018, поскольку указанное имущество 11.06.2018 не принадлежало ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" на праве аренды. Полагает, что данное обстоятельство установлено в рамках дела № А19-12639/2015.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

ПАО «Сбербанк России» в представленном отзыве указало, что полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Третье лицо указало, что является залогодержателем спорного недвижимого имущества, а действия истца направлены на противодействие реализации указанного имущества в рамках дела о банкротстве ООО «ИРКНЕД», считает, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку истец ссылается на договор аренды от 26.10.2015, однако в рамках рассмотрения дела № А19-12639/2015 судами уже установлено, что спорное имущество не могло быть передано по договору аренды ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ", также как и подписание договора не подтвердил конкурсный управляющий ООО «ИРКНЕД» ФИО4, что также установлено судами при рассмотрении дела № А19-12639/2015. ПАО «Сбербанк России» отмечает, что ранее при рассмотрении споров стороны не ссылались на наличие спорного договора аренды, кроме того Банк, как залогодержатель, не давал своего согласия на обременение спорного имущества арендой.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Победа».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений по существу заявленного требования не представило, ходатайств не заявило.

В представленных возражениях на отзывы ответчика и третьего лица истец дополнительно пояснил, что обстоятельства, установленные в деле № А19-12639/2015 не являются при рассмотрении настоящего спора преюдициальными, поскольку ИП ФИО1 не являлся стороной рассматриваемого в деле № А19-12639/2015 спора, указал, что договор аренды от 26.10.2015 является действующим, не признан недействительным, отсутствие акта приема-передачи к договору объясняет тем, что к моменту подписания договора спорное имущество уже находилось во владении ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Инжиниринговый коммунальный сервис» от 03.06.2013.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков, ООО «Победа», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИРКНЕД» (арендодателем) и ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (арендатором) заключен договор аренды объектов недвижимости от 26.10.2015.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

гараж 2-этажный, общая площадь 878,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:6939, находящийся по адресу: <...> 22;

гараж-модуль 1 этажный, общая площадь 885,7 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000031:1067:25:401:001:2020139930, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково;

гараж-модуль 2-этажный, общая площадь 885,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:0000:31:6904, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Ракитная;

земельный участок производственной базы, общей площадью 6102 кв. м, кадастровый номер 38:36:00001067, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково;

земельный участок производственной базы, общей площадью 8242 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1066, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача объектов арендатору во временное владение и пользование не оформляется отдельным передаточным актом (актом приема-передачи), поскольку объекты ранее переданы Арендатору на основании договора субаренды от 03.06.2013, заключенного с ООО «Инжиниринговый коммунальный сервис».

В силу пункта 1.4 договора арендодатель гарантирует, что заключение настоящего договора совершается с согласия залогодержателя.

В силу пункта 2.2. договор заключается на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора. Указанный срок начинает течь с момента вручения письменного уведомления арендодателя об одностороннем расторжении договора арендатором.

Также 11.06.2018 между ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (арендатором) и ИП ФИО1 (субарендатором) заключен договор субаренды.

В силу пункта 1.1. договора арендатор передает субарендатору во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

гараж 2-этажный, общая площадь 878,5 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:6939, находящийся по адресу: <...> 22;

гараж-модуль 1 этажный, общая площадь 885,7 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000031:1067:25:401:001:2020139930, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково;

гараж-модуль 2-этажный, общая площадь 885,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:0000:31:6904, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица Ракитная;

земельный участок производственной базы, общей площадью 6102 кв. м, кадастровый номер 38:36:00001067, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково;

земельный участок производственной базы, общей площадью 8242 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1066, находящийся по адресу: Иркутская область, город Иркутск, поселок Мельниково. (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора передача объектов субарендатору осуществляется по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации и действует до прекращения договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вправе расторгнуть договор, письменно уведомив арендатора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора. Указанный срок начинает течь с момента вручения письменного уведомления арендатора об одностороннем расторжении договора субарендатором.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.06.2018 ИП ФИО1 принял у ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" имущество во владение и пользование.

ООО «ИРКНЕД» уведомило ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" об отказе от договора аренды и потребовало в срок до 06.11.2018 освободить и передать объект аренды.

Уведомлением от 30.10.2018 ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" сообщил ИП ФИО1 о поступлении от ООО «ИРКНЕД» уведомления об отказе от договора аренды от 26.10.2015.

Полагая, что односторонний отказ ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" от договора субаренды противоречит п.2 ст.610 ГК РФ, пункту 2.8 договора субаренды, в силу которого арендодатель обязан уведомить арендатора об отказе от договора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 11.06.2018, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2.2. договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015 предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015 арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор письменно уведомив об этом арендатора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора. Указанный срок начинает течь с момента вручения письменного уведомления арендодателя об одностороннем расторжении договора арендатором.

Также в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды передача объектов арендатору во временное владение и пользование не оформляется отдельным передаточным актом (актом приема-передачи), поскольку объекты ранее переданы Арендатору на основании договора субаренды от 03.06.2013, заключенного с ООО «Инжиниринговый коммунальный сервис».

Акт приема-передачи к указанному договору аренды не представлен.

Условиями договора субаренды от 11.06.2018 предусмотрено следующее.

Пунктом 2.2 договора субаренды предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации и действует до прекращения договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды арендатор вправе расторгнуть договор письменно уведомив субарендатора не менее чем за 18 месяцев до даты прекращения настоящего договора. Указанный срок начинает течь с момента вручения письменного уведомления субарендатора об одностороннем расторжении договора арендатором.

Как указано выше, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В связи с чем, условие, установленное пунктом 2.3 договора субаренды от 11.06.2018, явно противоречит действующему законодательству, поскольку при его исполнении срок действия договора субаренды может стать дольше срока договора аренды, что запрещено действующим законодательством.

В свою очередь, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А19-12639/2015 установлено, что условие п. 1.2. договора аренды от 26.10.2015, в соответствии с которым передача объектов арендатору не оформляется отдельным передаточным актом, поскольку объекты ранее переданы арендатору в фактическое владение и пользование на основании договора субаренды от 03.06.2013, заключенного с ООО «Инжиринговый Коммунальный Сервис», никак не соотносится с тем обстоятельством, что выводы суда первой инстанции в части нахождения ООО «ИЗВИ» на спорных объектах недвижимости на основании договора субаренды от 03.06.2013 не соответствуют обстоятельствам дела, так как указанный договор прекратил свое действие не позднее 01.02.2015.

Поскольку указанное условие договора аренды от 26.10.2015 полностью дезавуировано, постольку следует принять во внимание, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного недвижимого имущества от ООО «Иркнед» к ООО «ИЗВИ» по договору от 26.10.2015.

Апелляционный суд в указанном случае приходит к выводу, что, спорное недвижимое имущество не могло быть передано ООО «Иркнед» в аренду ООО «ИЗВИ» по договору от 26.10.2015.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом из содержания договора субаренды от 11.06.2018 следует, что данный договор действует до прекращения договора аренды объектов недвижимости от 26.10.2015.

Кроме того, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А19-12639/2015 на общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод вентиляционных изделий» возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркнед» имущество, являющееся предметом спорного договора субаренды.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае продолжение арендных отношений невозможно, поскольку по сути будет препятствовать исполнению вышеуказанного постановления.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В указанном случае суд полагает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, довод истца, что установленные при рассмотрении дела № А19-12639/2015 обстоятельства не являются преюдициальными, поскольку ИП ФИО1 не являлся лицом, участвующим в деле № А19-12639/2015, судом отклоняется.

Помимо всего прочего, на момент рассмотрения настоящего спора арендодателем выражена позиция, что арендатор не мог передать истцу указанные в исковом заявлении объекты недвижимости на основании договора субаренды от 11.06.2018, поскольку указанное имущество 11.06.2018 не принадлежало ООО "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" на праве аренды, что также установлено Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А19-12639/2015.

В материалах дела также имеется уведомление арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды в отношении спорных объектов, кроме того, 22.06.2018 путем публичной публикации на соответствующем федеральном ресурсе конкурсным управляющим ООО «Иркнед» реализовано право на отказ от исполнения всех договоров аренды в отношении обременения недвижимого имущества на основании п.2 ст. 102, ст.129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права субаренды по договору субаренды от 11.06.2018 в отношении имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева