Постановление от 2 августа 2022 г. по делу № А56-85126/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85126/2021
02 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2022;

от ответчика: генеральный директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 24.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2135/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) по делу № А56-85126/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Джанки Инкорпорейтед» (190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.139, литера А, кв. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа и переплаты по договору субаренды,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Джанки Инкорпорейтед» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 126 280 руб., полученных в качестве обеспечительного платежа (депозита) по договору субаренды №305/01 от 09.09.2020, а также 126 280 руб., полученных в качестве арендной платы за последний месяц по договору субаренды №305/01 от 09.09.2020.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021, вынесенным в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении исковых требований.

29.11.2021 Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

22.12.2021 по заявлению Предпринимателя судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнений просит решение отменить частично, взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 39 200 руб. 70 коп., полученных в качестве обеспечительного платежа (депозита) по договору субаренды №305/01 от 09.09.2020, 126 280 руб., полученных в качестве арендной платы за последний месяц по договору субаренды №305/01 от 09.09.2020.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что сделанные судом первой инстанции выводы о правомерности удержания Ответчиком сумм из обеспечительного депозита не соответствуют действительности, поскольку сторонами было согласовано изменение срока арендной платы, а передача помещения по акту приема-передачи невозможна после отстранения арендатора (субарендатора) от арендованного помещения арендодателем, вследствие чего начисление неустойки за просрочку передачи помещения неправомерно, как и основание удержания указанной неустойки из арендной платы за последний месяц. По мнению подателя жалобы, признание судом первой инстанции законным удержание неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 87 079 руб. 30 коп. из обеспечительного платежа (126 280 руб.) не должно было повлечь отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, Предприниматель ссылается на то, что не получал копию определения суда от 27.09.2021, что лишило возможности Истца своевременно представить дополнительные документы и пояснения относительно поступивших возражений.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений указанной нормы приложенные к приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

09.09.2020 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор субаренды № 305/01 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №201 в соответствии с приложением №1 настоящего Договора, являющимся неотъемлемой его частью, общая площадь передаваемых арендатору в аренду помещений составляет 90,2 кв.м., а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2020.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что настоящий Договор действует до 09.08.2021 (включительно).

Согласно п.4.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет 126 280 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора в стоимость арендной платы входят: коммунальные платежи, которые включают в себя интернет, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, электроэнергия в количестве, необходимом для ведения профессиональной деятельности, канализация.

В силу п.4.3 Договора арендная плата выплачивается арендатором авансом за текущий календарный месяц не позднее 1 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.5 Договора не позднее 2 дней с момента заключения настоящего Договора арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж (депозит), составляющий 126 280 руб.; арендатор вносит арендную плату за последний месяц тремя частями поэтапно; первая часть размером 42 093 руб. вносится не позднее 10.03.2021; вторая часть размером 42 093 руб. вносится не позднее 10.04.2021; третья часть размером 42 094 руб. вносится не позднее 10.05.2021; арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы в счет возмещения штрафных санкций по настоящему Договора, в том числе, при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы.

Как указывает Предприниматель, он перечислил арендодателю обеспечительный платеж (депозит), составляющий 126 280 руб., а также плату за последний месяц аренды - 126 280 руб.

Уведомлением от 30.06.2021 арендодатель на основании п.7.3 Договора отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, сообщил арендатору о досрочном расторжении Договора по истечении 2 дней с момента получения настоящего уведомления, указал, что в соответствии с пунктами 2.2-2.4 Договора арендатору надлежит в трехдневный срок с момента прекращения действия Договора возвратить помещение арендодателю со всеми неотделимыми улучшениями по акту приема-передачи и освободить помещение от своего имущества.

Ссылаясь на неправомерные действия Общества по одностороннему расторжению Договора, отстранению Предпринимателя от пользования арендованным помещением, удержания обеспечительного платежа (депозита) и арендной платы за последний месяц аренды, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 21.07.2021 с требованием возврата суммы обеспечительного платежа и арендной платы за последний месяц аренды по Договору, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав, что договор расторгнут Ответчиком на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка, а обеспечительный платеж удержан арендодателем в счет штрафных санкций и в качестве арендной платы в связи с невозвратом имущества арендодателю.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085463458832 копия определения суда от 27.09.2021 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по адресу Предпринимателя, указанному им в исковом заявлении, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производств, а также исковое заявление с приложениями было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, установленные Договором, в материалы дела не представил.

Доводы Ответчика об изменении сторонами условий о размере и сроке внесения арендной платы не подтверждены документально. Согласно п.7.5 Договора все изменения, дополнения к Договору являются действительными только в том случае, если они совершены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

В соответствии с п.7.3 Договора арендодатель досрочно может расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы в полном объеме 2 и более раз подряд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае право арендодателя на односторонний отказ от исполнения Договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы в полном объеме 2 и более раз подряд установлено пунктом 7.3 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям абзаца второго п. 4.5 Договора, из обеспечительного платежа арендодатель вправе осуществить удержание в счет возмещения штрафных санкций по Договору, в том числе, при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем Договоре по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В уведомлении об отказе от исполнения Договора Обществом представлен расчет договорной неустойки за нарушение Предпринимателем сроков внесения арендной платы, рассчитанной в соответствии с п. 5.3 Договора, размер которой составил на момент расторжения Договора 87 079 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Поскольку Истец не явился в назначенный Ответчиком срок для передачи помещения, а, впоследствии, уклонялся от совершения дальнейших действий по его передаче Ответчику (подписания акта приема-передачи), в соответствии с пунктом 5.4 Договора у Ответчика возникло право требовать от Истца уплаты пени по ставке 0,5% от размера месячной стоимости аренды по Договору за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, уведомление о расторжении Договора получено Истцом 30.06.2021, в уведомлении указано, что Договор считается расторгнутым по истечении двух дней с момента получения уведомления, то есть 03.07.2021, следовательно, обязанность передать арендуемое помещение по акту приема-передачи Ответчику наступила с учетом выходных дней с 05.07.2021 по 07.07.2021, а неустойка за несвоевременный возврат помещения подлежит начислению с 08.07.2021.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции на 14.10.2021 размер неустойки за просрочку исполнения Истцом обязанности по передаче арендуемого помещения Ответчику составил 63 488 руб. 70 коп.

Кроме того, поскольку Истец не передал Ответчику арендуемое помещение, в силу статьи 622 ГК РФ Истец правомерно удержал сумму, перечисленную Истцом за последний месяц аренды.

Доказательств сдачи помещения в аренду третьему лицу в августе 2021 Ответчик вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-85126/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 22.12.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова