Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А64-10057/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-10057/2018

«07» июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «07» июня 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10057/2018 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мучкап-Нива», р.п. Мучкапский Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский», г. Тамбов,

2) ФГБУ «Центр оценки качества зерна», г. Тамбов

об отмене постановления № 151/18-З от 21.11.2018г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 доверенность от 10.09.2018г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2019г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мучкап-Нива» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) об отмене постановления от 21.11.2018 №151/18-З о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 17.12.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10057/2018.

Определениями от 01.04.2019 г., 29.04.2019 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский», Тамбовский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна», г. Тамбов.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, третье лицо поддерживает позицию Управления, ссылаясь на соответствие утвержденным требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» результатов проведенных исследований зерновых культур, подтверждающих несоответствие образцов зерна требованиям ТР ТС 015/2011 по показателю «зараженность вредителями» в части обнаружения III степень зараженности (амбарный долгоносик).

ФГБУ ГЦАС «Тамбовский» представило в материалы дело письменное заявление, в котором подтверждает, что в образцах кукурузы кормовой, пшеницы кормовой и пшеницы продовольственной зараженность вредителями отсутствует.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 56/п от 12.09.2018 в рамках государственного надзора в области безопасности и качества зерна, фитосанитарии, семеновоства в отношении ООО «Мучкап-Нива», р.п Мучкап, Мучкапский район, Тамбовская область в период с 01.10.2018 г. по 26.10.2018 г. проведена плановая выездная проверка, предметом, которой является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно акту проверки № 56/п от 25.10.2018 г. в ходе проверки уполномоченным органом отобраны образцы пшеницы на кормовые цели от партии 63 т., хранящиеся на складе № 6, пшеницы на пищевые цели от партии 42,5 т., хранящиеся на складе № 6, кукурузы на кормовые цели от партии массой 1 912 т., хранящиеся на складе № 4, о чем составлены акты отбора проб (образцов) от 03.10.2018. Данные образцы направлены в испытательную лабораторию Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

По результатам исследования отобранных партий зерновых культур обнаружена зараженность амбарным долгоносиком: пшеницы кормовой массой 63 т - 8 экз./кг., пшеницы, используемой на пищевые цели, массой 42 т. - 11 экз./кг., кукурузы, используемой на кормовые цели массой 1 912 т., - 4 экз./кг., что соответствует III степени зараженности и подтверждается протоколами испытаний от 22.10.2018 № 1388, 1389, 1390.

По данному факту в присутствии представителя общества уполномоченным сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении № 10713-18/З от 25.10.2018 по факту нарушения п. 1, 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Копия указанного протокола вручена представителю общества, о чем свидетельствует подпись генерального директора ФИО4

В материалы административного дела ООО «Мучкап-Нива» представлены протоколы испытаний от 07.11.2018 г. № 2877, 2876, 2875 с отрицательными результатами исследования контрольных образцов.

Определением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 16.11.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.11.2018 г. в 10.30 ч. по адресу: <...>, 2-й этаж, кааб. 211.

Постановлением № 151/18-З от 21.11.2018 г. ООО «Мучкап-Нива» признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Мучкап-Нива» выдано предписание № 151-18/З от 21.11.2018 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Мучкап-Нива» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2001 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011 (далее - Технический регламент, ТР ТС 015/2011) настоящий Технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (ч. 2 ст. 1 ТР ТС 015/2011).

Согласно определений, используемых в Техническом регламенте:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; зараженность зернавредителями - наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития;

- кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикорма;

- пищевые цели - использование зерна для переработки в пищевую продукцию;

- насекомые- вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна (статья 2).

В соответствии с Приложением 2 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом н пищевые цели» и Приложением 4 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели к Техническому регламенту зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещем не выше 20экз./кг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента показатели токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

На основании пункта 2 статьи 4 Технического регламента показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов,зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что испытательной лабораторией Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» проведены исследования отобранных в ходе проверки образцов реализуемой ООО «Мучкап-Нива», продукции – кукурузы на кормовые цели (масса партии 1 912 т.), пшеницы на пищевые цели (масса партии 42 т), пшеницы на кормовые цели (масса партии 63 т.).

Согласно протоколам лабораторных испытаний испытательной лаборатории Тамбовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» исследуемые образцы не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующей продукции.

Так, при исследовании в трёх образцах продукции выявлена зараженность амбарным долгоносиком: пшеницы кормовой массой 63 т. - 8 экз./кг., пшеницы, используемой на пищевые цели, массой 42 т. - 11 экз./кг., кукурузы, используемой на кормовые цели массой 1 912 т., - 4 экз./кг., что соответствует III степени зараженности, в связи с чем, были сделаны выводы, что образцы зерна не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Не согласившись результатами данных исследований, ООО «Мучкап-Нива» обратилось в ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский» для проведения повторной экспертизы в отношении контрольных образцов.

По результатам экспертизы спорной продукции установлено, что отобранные контрольные образцы полностью соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно показатели зараженности вредителями не обнаружены, загрязненность мертвыми насекомыми – вредителями не установлена, что подтверждается протоколами испытаний от 07.11.2018 № 2875, 2877, 2876.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2015 г. N 1236-ст) устанавливает правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна зерновых (злаковых) и зернобобовых культур и кукурузы в початках (далее - зерно).

ГОСТ 13586.3-3-2015 в п. 5.9 закрепляет порядок и сроки хранения проб, согласно которому: средние пробы, выделенные из среднесуточных проб зерна (кроме кукурузы в початках), принимаемого от поставщика, хранят в течение одних суток, следующих за сутками, в течение которых проводились анализы среднесуточных проб.

Средние пробы кукурузы в початках, выделенные из среднесуточных проб, после проведения анализа не сохраняют.

Средние пробы от партий зерна, отгруженных по всем назначениям (кроме местного), необходимо сохранять 1 месяц, а при разногласиях пробы хранят до полного рассмотрения разногласий. Пробы от партий зерна, отгруженных на местное снабжение, не сохраняют.

В рассматриваемом случае контрольные пробы сырья были отобраны 03.10.2018 г., на повторное исследование направлены 06.11.2018 г.

Суд приходит к выводу, что проведение повторной экспертизы с 06.11.2018 по 07.11.2018 гг. существенное влияние на результат исследования не оказало, в связи с чем довод заинтересованного лица как основание для отказа в удовлетворении требований заявителя о направлении контрольных проб на исследование позже месячного срока отклоняется судом.

Таким образом, в материалах дела имеются результаты исследования отобранной продукции, противоречащие друг другу. При этом образцы продукции, отправленные заявителем на исследование, полностью соответствуют номерам сейф-пакетов, указанных в актах отбора проб (л.д. 84-86), как оставленные в качестве контрольных образцов.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения и, как следствие, об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу изложенного, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 21.11.2018г. № 151/18-З о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб. подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Мучкап-Нива», р.п. Мучкапский Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.11.2018г. № 151/18-З о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников