Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А29-3445/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3445/2019
17 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Стефановский» (ИНН: 1101004003, ОГРН: 1041100403046)

к товариществу собственников недвижимости «Возрождение» (ИНН: 1101160531, ОГРН: 1181101000827)

об обязании передать техническую документацию и ключи от помещений многоквартирного дома

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: Данякин В.И. – председатель правления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Стефановский» (далее – ТСЖ «Стефановский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Возрождение» (далее – ТСН «Возрождение», ответчик) об обязании передать техническую документацию, а также передать ключи от всех помещений многоквартирного дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 10А.

В исковом заявлении и в предварительных судебных заседаниях по делу представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование исковых требований приводит следующие доводы.

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.07.2018 по делу №2-5247/2017 ТСЖ «Стефановский» ликвидировано, но до настоящего времени не исключено из реестра юридических лиц.

03.02.2018 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы 10а создано ТСН «Возрождение», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2018.

Ссылаясь на статью 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец считает, что новое товарищество собственников жилья можно создать только после исключения ликвидируемого ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц; на основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Также истец указал, что решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-3951/18 решение учредительного собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы 10а, проведенного 03.02.2018 в форме заочного голосования, признано недействительным.

С учетом приведенных доводов, истец полагает, что ТСН «Возрождение» признано недействительным, управление домом должно осуществлять ТСЖ «Стефановский», в связи с чем и в соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заявил требования об обязании передать техническую документацию согласно перечня, установленного в пунктах 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации №491, а также ключи от всех помещений.

13.05.2019 истец представил уточнение исковых требований с конкретизацией документов и помещений, в соответствии с которым просит суд обязать ТСН «Возрождение» передать техническую документацию согласно перечня, установленного в пунктах 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации №491, а именно: технические паспорта на лифты в количестве 11 шт.; акты освидетельствования лифтов в количестве 11 шт.; паспорта на комплекты термопреобразователей 3 шт.; паспорта на общедомовые приборы учета ХВС, ГВС, отопление; список лицевых счетов; список собственников; список зарегистрированных; документы паспортного учета граждан; сведения о начислениях собственникам платы за жилищно-коммунальные услуги; также истец просит обязать ТСН «Возрождение» передать ключи от помещений, входящих в состав общедомового имущества, а именно: ключи от подвальных помещений, ключи от лифтовых шахт, ключи от входов на технические этажи МКД.

В судебном заседании 13.05.2019 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу, как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, письменный отзыв на иск не представил, представил в материалы дела многочисленную переписку с истцом и правоохранительными органами, копии судебных актов судов общей юрисдикции.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ТСЖ «Стефановский» не является в настоящее время управляющей организацией МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы, 10а, поскольку находится в стадии ликвидации, при этом судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017 по гражданскому иску Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару к ТСЖ «Стефановский», в то время как установленный решением суда по делу №2- 5247/2017 шестимесячный срок для ликвидации истек; никаких мероприятий по управлению МКД истец не выполняет.

ТСН «Возрождение» является действующим юридическим лицом, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено. Признание в судебном порядке недействительным решения учредительного собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы 10а, проведенного 03.02.2018 в форме заочного голосования, о создании товарищества собственников недвижимости не влияет на его статус как управляющей организации МКД в связи с проведением повторного собрания собственников помещений в МКД 01.12.2018.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не были переданы в его адрес никакие документы об управлении МКД в предшествующий период, несмотря на неоднократные обращения, в связи с чем исковые требования считает несостоятельными, в иске просит отказать.

В судебное заседание 07.06.2019 истец явку представителя не обеспечил, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу под подпись в протоколе судебного заседания, состоявшегося 13.05.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает ранее приведенные возражения против исковых требований, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства МО ГО «Сыктывкар» и Службы строительного, жилищного и технического контроля (надзора).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не приведены основания привлечения указанных лиц к участию в деле и доводы, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем в удовлетворении ходатайств суд отказал с вынесением протокольного определения.

Также протокольным определением суд отказал сторонам в ранее заявленных ходатайствах о недопуске к участию в судебном заседании представителей друг друга.

По существу заявленных ТСЖ «Стефановский» исковых требований об обязании ТСН «Возрождение» передать техническую документацию и ключи от общедомовых помещений суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу приведенной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Исходя из условий части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование о передаче технической документации вправе заявить вновь выбранная управляющая организация.

Факт того, что ответчик утратил статус управляющей организации, и, соответственно, у истца имеется право требования технической документации и ключей, не доказан, поскольку ТСН «Возрождение» из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено; признание в судебном порядке недействительным решения учредительного собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы 10а, проведенного 03.02.2018 в форме заочного голосования, определяющего значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку ответчиком представлен протокол проведения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы 10а от 01.12.2018 с принятием решения о выборе способа управления МКД ТСН «Возрождение».

Учитывая, что протокол от 01.12.2018 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, основания для его непринятия в качестве доказательства выбора в качестве управляющей организации домом и осуществления управления им ответчиком, у суда отсутствуют.

Представленной в материалы дела перепиской и объяснениями представителя ответчика подтверждается факт осуществления ТСН «Возрождение» функций по управлению спорным многоквартирным домом.

В то же время, доказательств того, что ТСЖ «Стефановский» фактически выполняло какие-либо из обязанностей по управлению МКД после принятия судебного решения о его ликвидации истец не представил, равно как и доказательств, подтверждающих передачу технической и иной документации, связанной с деятельностью МКД, ответчику в марте-апреле 2018 года по получению соответствующих письменных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения спора истец утратил статус управляющей организации в отношении спорного дома, поскольку собственниками помещений принято решение о выборе способа управления ТСН «Возрождение», в связи с чем у ТСЖ «Стефановский» отсутствует право на истребование технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом по адресу: г.Сыктывкар, ул.Свободы, 10а, документации, а также ключей от общедомовых помещений, а в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стефановский» (ИНН: 1101004003, ОГРН: 1041100403046) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина