Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А58-8023/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8023/2022
02 февраля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.10.2022 №144 к старшему судебном приставу – исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО3 по доверенности, от административного органа: ФИО4 по доверенности (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением к старшему судебном приставу – исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – пристав, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022 по делу об административном правонарушении.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором он отклонил требования заявителя, указав на их необоснованность.

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

В Якутском городском отделении судебных приставов Управления ФССП по PC (Я) на исполнении находится сводное исполнительное производство от 02.08.2019 №76225/19/14037-СД, возбужденное в отношении должника СПО "Холбос" РС(Я).

03.06.2022 в рамках сводного исполнительного производства №76225/19/14037-СД на основании Соглашения о взаимодействии ФССП России и ФАУГИ № 01-12/65 от 30.04.2015, и в соответствии с пунктом 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 03.06.2022 №14037/22/151629 о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества - помещение, нежилое, 289,90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:36:107007:641, которое по акту от 03.06.2022 было передано для организации проведения торгов в адрес Управления.

В соответствии с данным Постановлением, пристав обязал Управление принять на реализацию имущество должника (п.2.1 Постановления). При этом, п.2.5 Постановления пристав указал, что в случае объявления торгов несостоявшимися, Управление обязано организовать вторичные торги не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися.

Пунктом 3 Постановления пристав предупредил Управление, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.06.2022 Управлением было размещено извещение о проведении торгов имущества должника СПО «Холбос» РС(Я), дата окончания подачи заявок назначена на 08.07.2022, дата начала проведения торгов назначено 12.07.2022.

В связи с отсутствием заявок на основании пункта 1 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги по продаже имущества должника СПО «Холбос» РС(Я) были признаны несостоявшимися.

15.07.2022 в ЯГОСП УФССП по РС (Я) поступило уведомление от 13.07.2022 №02-2150 о признании торгов несостоявшимися.

15.07.2022 в соответствии с пунктом 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о снижении цены имущества должника СПО «Холбос» РС(Я), переданного на реализацию 09.06.2022, на 15 процентов.

В связи с тем, что в установленные в пункте 2.5 Постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества от 03.06.2022 №14037/22/151629, Управлением не были проведены повторные торги, судебный пристав усмотрел в бездействии заявителя, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и извещением от 20.09.2022, уведомил заявителя о необходимости явиться для составления Протокола об административном правонарушении 23.09.2022 в 11 часов 00 минут.

В представленных к протоколу об административном правонарушении, объяснений, Управление указало, что задержка в опубликовании извещения о проведении торгов была вызвана отсутствием бюджетных ассигнований и на момент рассмотрения дела, в связи с поступлением необходимых средств из бюджета, извещение о проведении повторных торгов опубликовано.

23.09.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем в отношении Управления был составлен протокол об административном правонарушении №5460/22/14037-АП, из содержания которого следует, что в бездействиях Управления имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

23.09.2022 судебный пристав направил в адрес Управления извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.09.2022 в 17 часов 00 минут.

27.09.2022 судебный пристав рассмотрел материалы дела с участием уполномоченного представителя заявителя, и вынес Постановление в соответствии с которым признал Управление виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением заявителю административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие с данным решением явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вручено обществу 27.09.2022, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица общество обратилось 06.10.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153, протокол об административном правонарушении и оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 2 статьи 12 закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право давать организациям, участвующим исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно части 4 статья 14 закона N 118-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания Протокола об административном правонарушении и оспариваемого решения следует, что Управление было признано виновным в неисполнении законного требования судебного пристав исполнителя.

Вместе с тем, в указанных документах отсутствует указание, какое именно законное требование судебного пристава, выданное в адрес заявителя, в порядке статьи 14 закона N 118-ФЗ, не было исполнено.

Суд приходит к выводу о том, указание сроков проведения повторных торгов, арестованного имущества должника, установленных в пункте 2.5 Постановления о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества от 03.06.2022 №14037/22/151629, не может быть расценено как законное требование судебного пристава, выданное в порядке статьи 14 закона N 118-ФЗ, поскольку его форма не соответствует требованиям установленной приложением № 144, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", а относится к форме установленной приложением № 74 указанного Приказа.

В данном случае порядок (в том числе сроки проведения торгов) реализации арестованного имущества должника основан не на требованиях обусловленных содержанием постановления судебного пристава о передаче на реализацию на торгах арестованного объекта недвижимого имущества от 03.06.2022 №14037/22/151629, а на условиях Соглашения о взаимодействии ФССП И ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, утвержденного совместным приказом ФССП России № 0001/13 и ФАУГИ № 01-12/65 от 30.04.2015.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в бездействиях Управления по нарушению установленных сроков проведения повторных торгов, отсутствует состав административного правонарушений предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 17 ноября 2016 года N 25-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N14-П указано, что по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП РФ, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В силу частей 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеются доказательства того, что заявитель нарушил сроки повторного проведения торгов по объективным причинам (отсутствие бюджетных ассигнований на публикацию) и принимал все необходимые меры по недопущению указанного нарушения сроков реализации имущества (неоднократные обращения о надлежащем финансировании данных расходов).

Поскольку ни в Протоколе, ни в оспариваемом Постановлении, нет допустимых доказательств наличия состава вменного Управлению правонарушения, а также не доказана вина заявителя в нарушении требований закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения и вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 06.10.2022 №144 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 27.09.2022 по делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев