Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А45-10115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-10115/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК» на определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю., Сластина Е.С.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «СБК» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу (судья Хлопова А.Г.) № А45-10115/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СБК» (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 184, офис 505, ИНН 5406307793, ОГРН 1055406097218) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная компания» (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тургенева, дом 261, этаж 3, помещение 33А, ИНН 5405248376, ОГРН 1035401917352) о взыскании задолженности; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СБК» о признании товарной накладной, договора цессии недействительными сделками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 5405438144, ОГРН 1115476082534).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная компания» - адвокат Назаров Р.С. по доверенности от 04.06.2018, удостоверение от 17.07.2007 № 1219.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее - общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная компания» (далее – компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 740 831 руб. 87 коп. стоимости товара по требованию, возникшему в соответствии с исполнением договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2016 (далее - договор цессии); по встречному иску компании к обществу о признании договора цессии, товарной накладной от 31.03.2015 № 2015.03.31.48.1 (далее – товарная накладная) недействительными сделками.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард»).

Решением от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 25.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам (далее – заявление о пересмотре).

Определением от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества о пересмотре возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять к производству заявление о пересмотре и направить его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы ссылается на определение от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44747/2018 о прекращении производства по делу (далее – определение о прекращении производства), указывает на наличие оснований для пересмотра решения от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также заявитель указывает на то, что отказ компании от иска о возврате денежных средств в рамках дела № А45-44747/2018 является доказательством отсутствия такого обстоятельства как ошибочность платежа по товарной накладной, являющегося спорным при рассмотрении дела настоящего дела; данное обстоятельство не было известно обществу до отказа компании от иска в рамках дела № А45-44747/2018; отказ истца от иска по делу № А45-44747/2018, по его мнению, подтверждает доводы общества о реальности и действительности товарно-денежных отношений, существовавших между обществом «Авангард» и компанией по договорам поставки; судами неправомерно не применены положения статьи 311 АПК РФ о рассмотрении заявления при наличии вновь открывшегося обстоятельства; выводы суда первой инстанции о том, что спор по делу № А45-44747/2018 не был рассмотрен по существу, а общество не обжаловало определение о прекращении производства по делу, не являются основанием для возврата заявления общества о пересмотре; факт того, что определение о прекращении производства не содержит выводов о назначении платежа, не опровергает существование товарно-денежных отношений между обществом «Авангард» и компанией по договорам поставки; у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия заявления о пересмотре.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, несостоятельности доводов кассационной жалобы, в связи со следующим.

Так, в силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относит к числу вновь открывшихся обстоятельств существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ, в том числе копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Несоблюдение названных требований влечет возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В пунктах 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, приведенным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как следует из дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указывает на отказ компании от иска в рамках дела № А45-44747/2018, производство по которому прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, который, по мнению заявителя, повлияет на результат разрешения основного спора по настоящему делу.

Изучив заявление о пересмотре и приведенные в его обоснование доводы, оценив материалы дела в совокупности и во взаимосвязи, правильно применив вышеназванные нормы права, суды пришли к выводу о том, что названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся (новых), представление которых не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В связи с этим, правомерно возвратили подателю заявление о пересмотре.

Довод заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления № 52.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции не может не согласиться (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка заявителем спорного обстоятельства, изложенная в кассационной жалобе, а также неправильное толкование вышеуказанных норм права, не являются основанием для отмены судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Е.А. Куклева


А.В. Хлебников