Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А13-15090/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15090/2016
город Вологда
10 февраля 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ 3» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце от 06.10.2016 № 18004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ 3» (далее – ООО «ЧМХС РЭУ 3», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце от 06.10.2016 № 18004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоразмерность назначенного наказания причиненному ущербу. Просит учесть, что, выявленное нарушение на момент рассмотрения административного материала устранено, работы проводились по утвержденному на предприятии графику.

Административная комиссия в г. Череповце в отзыве заявленные требования отклонила, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии г. Череповца в ходе осмотра территории г. Череповца 08.09.2016 в 15 час. 51 мин. выявлено, что на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не произведен ремонт дорожного покрытия при образовании выбоин, ям, неровностей. Результаты осмотра отражены в акте от 08.09.2016, произведена фотофиксация.

По результатам административного расследования главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии г. Череповца ФИО1 составлен протокол от 14.09.2016 УАО № 1642 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона №2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 08.09.2016 в 15 час. 51 мин. юридическим лицом ООО «»ЧМХС РЭУ 3» допущено нарушение требований п. 3.2.3.(а) Правил благоустройства территорий города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно: не произведен ремонт дорожного покрытия - при образовании выбоин, ям, неровностей на территории многоквартирного дома №17 по ул. Маяковского в г. Череповце.

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 06.10.2016 № 18004, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии г. Череповца от 08.02.2011 № 405, распоряжением мэрии г. Череповца от 09.02.2011 №44-р в редакции распоряжения от 17.03.2016 №227-р.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 №81 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила), которые вступили в силу с момента опубликования 05.05.2016.

Правила определяют требования к внешнему облику города, а также по содержанию территорий правообладателями, включая санитарную уборку (пункт 1.4).

Пунктом 3.2.3 Правил определен перечень работ по благоустройству городских, частных территорий и периодичность их выполнения. Так, в весенне-летне-осенний период установленный перечень включает в себя в том числе ремонт дорожных покрытий, тротуаров, площадок - при образовании выбоин, ям, неровностей (допускается в период оттепели в зимний период).

Как следует из материалов дела, ООО «ЧМХС РЭУ 3» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru и заявителем не оспаривается.

Таким образом, ООО «ЧМХС РЭУ 3» является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома.

В ходе осмотра, проведенного 08.09.2016, сотрудниками административного органа зафиксировано, что на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не произведен ремонт дорожного покрытия при образовании выбоин, ям, неровностей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: актом от 08.09.2016 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2016 УАО № 1642, не оспариваются заявителем, и свидетельствуют о нарушении требований пунктов 3.2.3 (а) Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований по содержанию придомовой территории в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЧМХС РЭУ 3» события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Санкция статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 до 50 000 рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение ООО «ЧМХС РЭУ 3» однородного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно материалам дела постановлением Административной комиссии 07.06.2016 № 9006 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2016 по делу № А13-8764/2016, вступившим в законную силу 23.09.2016, указанное постановление изменено в части назначенного наказания.

Таким образом, на момент совершения вмененного правонарушения в отношении ООО «ЧМХС РЭУ 3» отсутствовало вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, в связи с чем повторность совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ не подтверждается материалами дела.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства факт совершения обществом правонарушения впервые.

Минимальная санкция статьи 3.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства вмененного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным постановление Административной комиссии от 06.10.2016 № 18004 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Череповце от 06.10.2016 № 18004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ 3» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 149; ОГРН 1083528014305) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова