Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А36-6579/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-6579/2018 «09» июля 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Большой Хомутец Добровского района Липецкой области


о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Добровского муниципального района от 18.05.2018 года по делу об административной правонарушении (назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде штрафа 2000 руб.)



заинтересованное лицо: Административная комиссия Добровского муниципального района с. Доброе Добровского муниципального района Липецкой области


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность №1 от 21.05.2018 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 23.11.2017 года);



УСТАНОВИЛ:

Заявитель (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Добровского муниципального района от 18.05.2018 года по делу об административной правонарушении (назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде штрафа 2000 руб.).

В ходе судебного заседания 02 июля 2018 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области.

Представитель административного органа в ходе судебного заседания возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 05.06.2018 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. (п.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2).

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление административной ответственности относится к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. С учетом положений ст. 1.1 КоАП РФ это означает, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти, полномочных ее устанавливать. К ним в настоящее время относятся законодательные органы как федерального, так и регионального уровня.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона Липецкой области от 31.08.2004 N 120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области наделены государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий с момента вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях члены административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по всем делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к данной административной комиссии.

При этом согласно ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим Административная комиссия, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязаны соблюдать установленный КоАП РФ порядок (процедуру) привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в 25 апреля 2018 года в 00.45 часовв селе Б-Хомутец на улице 18 лет Октября на принадлежащем земельном участке ИП ФИО1 производил работы по распиловке древесины с использованием деревообрабатывающего станка. Своим действием (бездействием) ИП ФИО1 препятствовал отдыху гражданки ФИО4, чем нарушил п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона Липецкой области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.3 КоАП Липецкой области.

По данному факту 10 мая 2018 года в отношении ИП ФИО1 (без его участия) ответственным секретарём административной комиссии Добровского муниципального района Липецкой области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в котором отражены вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения.

18 мая 2019 года на заседании административной комиссии Добровского муниципального района обстоятельства административного правонарушения, установленные вышеуказанным протоколом были рассмотрены.

Постановлением по делу об административном правонарушении (дело №50/18) ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде штрафа – 2000 руб.

Санкция части 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области», - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона Липецкой области от 16 ноября 2016 года N 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области» на территории области не допускается совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания. К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, относятся:

- организация и производство земляных, строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных и других видов работ, производимых как с применением механических средств и технических устройств, так и без такового, создающих шум повышенного уровня, препятствующий отдыху и досугу граждан в месте их жительства или пребывания, в период времени: с 22 до 8 часов - в рабочие дни, с 20 часов до 10 часов - в воскресные дни и в установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни.

Исходя из требований пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года N 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

В свою очередь в ст. 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); 2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2).

В силу абзаца четвертого пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Также, согласно абзацу первому пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Арбитражный суд считает, что соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 28.2. 25.4 КоАП РФ, является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В свою очередь протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и его наличие является обязательным условием привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 10.05.2018 года. Процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности административным органом не соблюдена.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении от 10.05.2018 был составлен в отсутствие ИП ФИО1, а также без его надлежащего извещения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель, как привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты.

Данные обстоятельства подлежали проверке и оценке Административной комиссией при рассмотрении административного дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности носит существенный характер, поскольку влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении и утрачена возможность устранения этих последствий при рассмотрении данного дела.

Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 18.05.2018 по делу N 50/18.

Кроме того, арбитражный суд считает, что Административной комиссией не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно, не установлена и не доказана вина заявителя в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п. п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности и взаимосвязи предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств достаточных и допустимых, которые бы подтверждали обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2018 года. Протокол осмотра не составлялся. Доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом правил ст. 27.8 КоАП РФ. Следовательно, представленные административным органом материалы, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого была установлена статьей 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Согласно абзацу второму пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Административной комиссией в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не установлена, не зафиксирована и не доказана вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. При этом установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела, в том числе, относительно вопросов о наличии события правонарушения и вины лица.

Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств виновности лица. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако из оспариваемого постановления от 18.05.2018 по делу N 50/18 видно, что административным органом не исследовался вопрос и не устанавливалась вина заявителя в совершении административного правонарушения с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В свою очередь арбитражный суд считает, что только констатация события правонарушения, но без установления вины лица в его совершении, подтвержденной надлежащими доказательствами, и без указания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах отсутствие надлежащих (достаточных и достоверных) доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, также является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Добровского муниципального района от 18.05.2018 года (назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде штрафа – 2000 руб.) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 2, 167-170, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 - признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Добровского муниципального района от 18.05.2018 года (назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.3 КоАП Липецкой области в виде штрафа 2000 руб.)


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа.



Судья А.В. Дружинин