Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А34-790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2019 года

Дело № А34-790/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРНИП 314450113400108) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 206 руб. 12 коп.,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 15.02.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ(далее –истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.07.2014 в размере 16 349 руб. 66 коп., пени в размере 4 856 руб. 46 коп.

Определением от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2018 судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 4 369 руб. 43 коп.

Определением от 26.07.2018 произведена замена ответчика на ФИО2, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.09.2018 судом принято уточнение исковых требований в части неустойки до 933 руб. 32 коп. за период с 04.07.2016 по 30.06.2017.

Определением от 21.02.2019 судом принято уточнение исковых требований - взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.07.2014 в размере 16 349 руб. 66 коп. за февраль 2015г., январь 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г. Этим же определением произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.07.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (т. 1. л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 35 кв.м., расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: Курганская обл., Кетовский р-он, <...> для торговли продуктами питания и промышленными товарами, организации общественного питания (т. 1. л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Арендованное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2014.

Договор заключен на 3 года, считается заключенным с 01.07.2014 по 30.03.2017 (пункт 3.1. договора).

Арендная плата устанавливается в размере 3 503 руб. 50 коп. (пункт 4.1. Договора). Плата перечисляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Сумма арендной платы по договору за тридцать шесть месяцев составляет 126 126 руб. (пункт 4.2. Договора).

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик за февраль 2015 г., январь 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г., оплату по договору в полном объеме не производил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 16 349 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований) (т. 3 л.д.86-90)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5654 от 25.10.2017, с требованием об оплате задолженности (т. 1. л.д. 50), ответа на которую не последовало.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2015г., январь 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г. в размере 16 349 руб. 66 коп., является обоснованной.

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика по арендным платежам в размере 16 349 руб. 66 коп. подтверждена письменными материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что за него оплату арендной платы производило третье лицо.

Вместе с тем в дело не представлено доказательств в подтверждение наличия соглашений между ответчиком и третьим лицом относительно оплаты последним арендной платы истцу до даты заключения договора уступки (т.2 л.д.51, 52).

Кроме того, третье лицо сообщило истцу о конкретизации назначений платежей и уточненный расчет требований составлен с учетом указанного сообщения, аналогичное также следует и из письменных пояснений третьего лица (в деле).

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности ответчиком самостоятельно в дело не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании арендной платы по договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314450113400108) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 349руб. 66 коп. основного долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП 314450113400108) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru