Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А65-8757/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


11 октября 2021 года

гор. Самара

Дело № А65-8757/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 по делу № А65-8757/2021 (судья Мазитов А.Н.),

возбужденному по заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», гор. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Казань,

третье лицо:

- Конкурсный управляющий акционерного общества «Казанская сельхозтехника» ФИО2, гор. Казань,

о признании незаконными действия (бездействия),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в составлении протокола № 00301621 от 25.03.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по не составлению протокола в отношении арбитражного управляющего ФИО2, об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий АО «Казанская сельхозтехника» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 производство по делу в части требования о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по составлению протокола об административном правонарушении № 00301621 от 25.03.2021 прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Татфондбанк», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 сентября 2021 года на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 октября 2021 года на 10 час. 05 мин.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Управлением Росреестра по РТ в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу № А65-19521/2017 Акционерное общество «Казанская сельхозтехника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве № А65-19527/2017 положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, заявитель 27.01.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан направил сообщение № 25-14Исх-8326 о выявленных нарушениях, где просил применить к арбитражному управляющему ФИО2 меры реагирования, в виде составления протокола об административном правонарушении и обратиться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Письмом от 05.02.2021 за исх. № 15-26/03301 Управление Росреестра по РТ сообщило заявителю, что после ознакомления с материалами дела при надлежащем уведомлении ФИО2, в отношении арбитражного управляющего будет составлен протокол об административном правонарушении.

26.02.2021 заявитель вновь обратился в Управление Росреестра по РТ с письмом, на основании которого просил в кратчайшие сроки составить протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

30.03.2021 письмом исх. № 15-18/09357 Управление Росреестра по РТ сообщило заявителю, что рассмотрев его обращение по факту нарушения требований Закона о банкротстве, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ 25.03.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00301621 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что действия ответчика по составлению протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и бездействия по не составлению протокола в отношении арбитражного управляющего ФИО2, об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются противоправными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по составлению протокола об административном правонарушении № 00301621 от 25.03.2021 и отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство в отношении требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по составлению протокола № 00301621 от 25.03.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Как верно определил арбитражный суд, в соответствии с действующим законодательством составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы.

Данный документ не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении, не содержат властных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения.

Меры административного воздействия в рамках дела об административном правонарушении определяются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 00301621 от 25.03.2021 составлен Управлением в ходе проверки правомерности действий арбитражного управляющего, носит информационный характер, не имеет властно-распорядительного характера и не содержит обязательных для исполнения властных предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, в связи с чем, не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как сам протокол об административном правонарушении, так и действия по его составлению, не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части обжалования действий Управления по составлению протокола № 00301621 от 25.03.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по не составлению протокола в отношении арбитражного управляющего ФИО2 об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу № А65-19521/2017 Акционерное общество «Казанская сельхозтехника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве № А65-19527/2017 положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, заявитель 27.01.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан направил сообщение №25-14Исх-8326 о выявленных нарушениях, где просил применить к арбитражному управляющему ФИО2 меры реагирования, в виде составления протокола об административном правонарушении и обратиться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Письмом от 05.02.2021 за исх. № 15-26/03301 Управление Росреестра по РТ сообщило заявителю, что после ознакомления с материалами дела при надлежащем уведомлении ФИО2, в отношении арбитражного управляющего будет составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Однако, как следует из письма от 05.02.2021 за исх. № 15-26/03301 Управление не уклонялось от составления протокола об административном правонарушении, а указало на то, что после ознакомления с материалами дела при надлежащем уведомлении ФИО2, в отношении арбитражного управляющего будет составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции и исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В нарушение указанных норм заявитель на представил обоснованных доводов относительно того, каким образом бездействие Управления Росреестра по РТ по не составлению протокола в отношении арбитражного управляющего ФИО2, об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с данным требованием заявитель преследует цель привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как это установлено административным органом.

Также, как установлено арбитражным апелляционным судом, решением арбитражного суда от 08.07.2021 по делу № А65-7153/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и незаконности обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 по делу № А65-8757/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов