Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А78-976/2024ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru Дело № А78-976/2024 г. Чита 29 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года по делу №А78-976/2024 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672010, <...>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Чита) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом неверно оценены обстоятельства дела, неверно применены нормы процессуального права, в связи, с чем решение подлежит отмене. Предприниматель желал участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права, однако был лишен такой возможности в силу нахождения в другом регионе, о чем было известно административному органу. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что даже при наличии сомнений у административного органа в участия предпринимателя в рассмотрении дела должностное лицо должно было отложить рассмотрение дела (составление протокола) об административном правонарушении. В отзывах на апелляционную жалобу АО «Улан-Удэ Энерго», УФССП по РБ просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2023 в орган полиции поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за №13395 о том, что в баре по ул. Инструментальная 2 производится реализация алкоголя с нарушением закона. В связи с поступившим сообщением сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой было выявлено, что 16.08.2023 года в 16 час. 10 мин. в баре «Баркас», расположенным по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО1 осуществлялось хранение для последующей реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), а именно: - пиво светлое нефильтрованное пастеризованное «Чешское нефильтрованное» объемом 30 литров, дата розлива 08.08.2023 г., Алк. 4.3% по цене 150 рублей за 1 литр, в количестве 1 кеги. Согласно протоколу от 16.08.2023 на указанную алкогольную продукцию был наложен арест. При этом сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства оборота алкогольной продукции на обнаруженную в ходе осмотра помещения алкогольную продукцию отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра и наложения ареста от 16.08.2023, а также видеозаписью. 23.01.2024 на основании материалов проверки должностным лицом органа полиции в отношении предпринимателя ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1242524/5809 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. На основании статьи 202 АПК РФ материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены органом полиции в Арбитражный суд Забайкальского края. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее – ТТН). В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов. Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Материалами дела установлено, что 16.08.2023 в орган полиции поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях за №13395 о том, что в баре по ул. Инструментальная 2 производится реализация алкоголя с нарушением закона. В связи с поступившим сообщением сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой было выявлено, что 16.08.2023 года в 16 час. 10 мин. в баре «Баркас», расположенным по адресу <...>, принадлежащем ИП ФИО1 осуществлялось хранение для последующей реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), а именно: - пиво светлое нефильтрованное пастеризованное «Чешское нефильтрованное» объемом 30 литров, дата розлива 08.08.2023 г., Алк. 4.3% по цене 150 рублей за 1 литр, в количестве 1 кеги. На указанную алкогольную продукцию был наложен арест, согласно протоколу от 16.08.2023. При этом, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства оборота алкогольной продукции на обнаруженную в ходе осмотра помещения алкогольную продукцию не представлены. Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра и наложения ареста от 16.08.2023, а также видеозаписью. 23.01.2024 на основании материалов проверки должностным лицом органа полиции в отношении предпринимателя ФИО1, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1242524/5809 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившийся в осуществлении розничной продажи и хранении алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. Рассмотрев материалы, суд пришел к выводу о том, что в данном случае в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения. Данные выводы являются правильными. Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. При этом в силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: товарно-транспортная накладная (далее – ТТН). В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. Таким образом, исходя из приведенных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов. Так, в пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). Так, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 2375/07. В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде документы на алкогольную продукцию представлены не были. Учитывая отсутствие соответствующих сопроводительных документов на алкогольную продукцию, у суда отсутствовали основания считать, что алкогольная продукция, представленная к розничной продаже, находится в легальном обороте. Суд верно, со ссылкой на часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ критически оценил довод представителя предпринимателя о том, что в переписке в мессенджере ФИО1 ходатайствовал перед сотрудником УМВД о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием в г. Чита и нахождением в командировке за пределами Забайкальского края. Из представленной в материалы дела переписки не прослеживалось ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении либо явное намерение ФИО1 участвовать при его составлении. О дате составления протокола ФИО1 был извещен. При этом в уведомлении, направленном предпринимателю административным органом, указаны необходимые нормы КоАП РФ, в том числе и статья 25.1 КоАП РФ. На основании совокупности собранных материалов, суд пришел к верному выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий. Предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в принадлежащей ему организации общественного питания алкогольной продукции (пива и пивных напитков) без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено из материалов дела не следует. Протокол об административном правонарушении от 23.01.2024 составлен при надлежащем извещении предпринимателя о дате и времени составления протокола. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ к моменту назначения наказания не истек. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа. Штраф назначен в минимальном размере. Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имелось. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем предпринимателю магазине хранения и розничной продажи алкогольной продукции без предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции не установлено. Обстоятельств, для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Оснований не согласится с суждениями суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает. Отсутствуют основания не согласится с суждениями суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Предпринимателем допущены грубые нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, что исключает замену административного штрафа предупреждением. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судов первой инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года по делу №А78-976/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.С. Подшивалова Судьи В.Л. Каминский В.А. Сидоренко Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ЧИТЕ (ИНН: 7536095110) (подробнее)Ответчики:ИП Мальцев Николай Владимирович (ИНН: 753104195640) (подробнее)Судьи дела:Каминский В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |