Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-25179/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25179/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу торговый дом «Уралтрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга по договору транспортной экспедиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу торговый дом «Уралтрубосталь» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга по договору транспортной экспедиции.

Определением от 01.06.2021 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрено судом и отклонено.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотрено судом и отклонено.

Судом завершено рассмотрение дела, 26.07.2021 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу № А60-5817/2020 с Акционерного общества ТД «Уралтрубосталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» взыскано 3 835 996 руб. 97 коп., в том числе: 3 202 000 руб. 81 коп. основной долг, 633 996 руб. 16 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 04.03.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 3 202 000 руб. 81 коп. за период с 05.03.2020 по день вынесения решения (07.08.2020), что составило 499 512 руб. 13 коп., а также 39 266 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 15.12.2020.

Первоуральским РОСП 25.02.2021 возбуждено исполнительное производство на сумму 4 374 775 руб. 10 коп.

Ответчик оплатил долг, что подтверждено платежными поручениями от 02.03.2021 № 1974 на сумму 3 196 500 руб. 81 коп., № 1975 на сумму 633 996 руб. 16 коп., № 1976 на сумму 499 512 руб.13 коп., № 1977 на сумму 5 500 руб., № 1978 на сумму 39 266 руб.

Следовательно, ответчик задержал оплату долга на 205 дней – с 10.08.2020 (следующий рабочий день после даты решения суда) по 02.03.2021 (день оплаты).

За указанный период истцом начислена неустойка, которая составила 656 410 руб.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 23.04.2021 исх. № 21), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу № А60-5817/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мер по добровольному погашению существовавшей задолженности ответчиком не предпринято, взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 по делу № А60-5817/2020 задолженность оплачена на основании возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Первоуральского РОСП от 25.02.2021. Дата оплаты долга 02.03.2021, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.03.2021 № 1974 на сумму 3 196 500 руб. 81 коп., № 1975 на сумму 633 996 руб. 16 коп., № 1976 на сумму 499 512 руб.13 коп., № 1977 на сумму 5 500 руб., № 1978 на сумму 39 266 руб.

Поскольку задолженность ответчика оплачена 02.03.2021, тогда как решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5817/2020 от 07.08.2020, истец начислил неустойку за несвоевременную оплату долга за период с 10.08.2020 по 02.03.2021 в сумме 656 410 руб.

Иных доказательств материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик задержал оплату долга, взысканного решением от 07.08.2020 по делу № А60-5817/2020 на 205 дней – с 10.08.2020 (следующий рабочий день после даты решения суда) по 02.03.2021 (день оплаты).

Сумма долга по решению суда от 07.08.2020 по делу № А60-5817/2020 3 202 000 руб. 81 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства материалами дела подтвержден, ответчиком документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным (3 202 000,81 руб. х 0,1% х 205 дней).

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны вправе установить в договоре повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Из расчета истца следует, что размер начисленной неустойки составляет 0,1 %. Указанный размер неустойки является минимальным.

Кроме того, как следует из материалов дела, порядок начисления неустойки и право ее предъявления к оплате продавцом согласован сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Таким образом, согласованные договором условия о взыскании неустойки направлены на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки, рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Условия о взыскании неустойки, направлено на защиту имущественного интереса истца, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных рисков, связанных с нарушением сроков оплаты долга, взысканного решением от 07.08.2020 по делу № А60-5817/2020, в условиях надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств со своей стороны (в том числе, по своевременному и надлежащему выполнению обязательств по договору подряда).

Этот интерес истца является правомерным и он подлежит судебной защите.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом истец 05.09.2019 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга, срок по оплате которого наступил 17.08.2019 (дело № А32-42212/2019).

Арбитражным судом Краснодарского края 16.01.2019дело № А32-42212/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (№ А60-5817/2020).

Арбитражный суд Свердловской области 07.08.2020 вынесено по делу № А60-5817/2020 решение, которое вступило в законную силу 15.12.2020.

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области исполнено ответчиком 02.03.2021.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании неустойки 0,1% в размере 656 410 руб. за новый период с 10.08.2020 (следующий рабочий день после даты решения суда) по 02.03.2021 (день оплаты), также начисленной в соответствии пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предъявлен в суд 25.05.2021.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита по делам: № А32-42212/2019, № А60-5817/2020, № 17АП-11350/2020.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга за период с 10.08.2020 по 02.03.2021 в размере 656 410 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании статей 330, 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества торговый дом «Уралтрубосталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 656 410 руб. неустойку за несвоевременную оплату суммы основного долга за период с 10.08.2020 по 02.03.2021;

- 16 128 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.А. Махонина