Решение от 22 января 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27185/2023
г. Краснодар
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026. Полный текст решения изготовлен 23.01.2026.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кудиновой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Водоканал» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд УК», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 28.07.2020 № 8001СОИ,

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Водоканал» г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд УК» о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 28.07.2020 № 8001СОИ основного долга в размере 221 689,64 руб., пени в размере 7 389,68 руб., с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-40880/2023.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время судебный акт по делу № А32-40880/2023 вступил в законную силу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом – ресурсоснабжающей организаций и ответчиком (абонент) заключен Договор от 28.07.2020 № 8001 СОИ холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, отведение сточных вод (п. 1.1, 1.2. договора). Согласно п. 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2017. Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу (п. 6.3. договора), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п 6.4. договора).

Как следует из искового заявления, за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 истцом на объекты ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 221 689,64 руб., в том числе НДС, что подтверждается счет-фактурами и актами об оказанных услугах.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату оказанных услуг в полном объеме, за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 221 689,64 руб.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлена претензия с требованиями об оплате задолженности.

Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства и принятых договорных обязательств, до настоящего времени долг в полном объеме не погасил и обоснованный ответ на претензии не представил.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период, послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении). Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Подпунктом «а» п. 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пп. «в» п. 21 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды. Согласно пп. в(4) п. 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в указанном пункте. В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закон № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены: счет-фактура за расчетный период, расшифровка к счету-фактуре, акт об оказанных услугах, отчет о расходе по приборам учета.

Ответчик в своих возражениях на исковые требования не согласился в части оплаты за потребленный коммунальный ресурс в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>

Ответчик полагает, что истец произвел расчет по показаниям приборов учета, а ответчиком исходя из нормативов потребления, так как допуск в эксплуатацию приборов учета по указанным МКД отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию.

В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

При этом, исполнитель обязан, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета утверждены Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ № 485/пр).

В соответствии с пунктом 7 приложения № 1 к Приказу № 485/пр обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика.

Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации. Таким образом, законодатель закрепил обязательное участие гарантирующего поставщика при составлении такого рода акта, иные органы и организации не правомочны на их подписание.

В соответствии с п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Из материалов дела следует, что истцом предоставлены акты контрольных обследований, акты замены (перепломбировки) приборов учета воды по многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> в которых указано, что общедомовые приборы приняты к учету, а также приборы учета первично опломбированы в 2019г. и 2020г и находятся в исправном состоянии.

Таким образом, приборы учета установлены и опломбированы в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, срок поверки которых не истек.

Кроме того, истец в материалы дела предоставил подписанное сторонами приложение №1 и №2 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №13 от 27.07.2023г. к договору №8001 СОИ от 28.07.2020г., из которого следует, что установлены и приняты к учету те же приборы учета, которые ранее были установлены и приняты к учету истцом.

Так по МКД г.Сочи: ул. Гагарина, дом №28 установлен - ПУ ВДГ № 16102390; по ул. Искры д.66/7 установлен ПУ Декаст-40 № 389101629; по ул. Искры д.66/7 кор.1 установлен ПУ Декаст -40 № 478102297; по ул. Искры д.66/8 установлен ПУ Декаст-40 №349101655, по ул. Тимирязева, д. 11/2 установлен ПУ Декаст № 389500126, по Курортному пр., д. 100/8 установлен ПУ Декаст № 350500866, по ул. Гудаутская, д. 2 установлен ПУ Геррида № 0500001104, по ул. Метелева, д. 1 установлен ПУ Гроен № 26512, срок поверки которых продлен до 01.01.2022, 11.03.2027, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 и 01.01.2026г. соответственно.

Таким образом, расчет, предоставленный истцом по задолженности, является правильным и арифметически верным.

Ответчик в своей правовой позиции от 22.07.2025 обращает свое внимание на то, что Истцом с марта 2023г. прекращены расчеты по спорным приборам учета по МКД по ул. Метелева, д. 1.

На данный довод истцом предоставлены следующие пояснения.

Согласно расшифровке начислений по спорному договору за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 Истцом по указанному МКД осуществлен расчет начислений исходя из норматива потребления.

Согласно актам контрольного обследования от 23.11.2023 и от 23.01.2023 установлено, что по указанному МКД ОДПУ расположен в колодце, по состоянию на 01.01.2023 и на 23.01.2023 истек межповерочный интервал.

Кроме того, по указанному МКД Истцом по настоящее время производится расчет исходя норматива потребления. Согласно акту контрольного обследования от 23.07.2025 установлено, что МКД находится на прямых расчетах, на момент обследования ОДПУ находится на поверке. Общество, как лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе проверять исправность ОДПУ, а в случае обнаружения неисправностей – производить их ремонт и замену. Документы, свидетельствующие об инициировании ответчиком процедуры допуска ОДПУ или их замены в случае несогласия с местом установки, их техническими характеристиками, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг – МУП г.Сочи «Водоканал».

Поскольку Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, именно Истцу, намеренному использовать в расчетах так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в спорных МКД, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов входит в обязанность управляющей организации, также в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета, предусмотренная пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. 6 Данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и несения риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе от оплаты коммунальных услуг в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов.

Указанный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 309-ЭС19-6342, от 01.07.2019 № 306- ЭС19-9233, от 23.07.2019 №305-ЭС 19-9337, от 13.11.2024 № 306-ЭС24-19665.

Как уже было указано, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Определить место установки приборов учета холодной воды относительно многоквартирных домов (на каком расстоянии, где находятся), расположенных по адресам: ул.Гудаутская,2; ул.Ленина,46; ул.Метелева,1; ул.Тимирязева, 11/2; ул.Тимирязева, д.52/2.

2. Определить наличие/отсутствие технической возможности установки ОДПУ холодной воды в пределах МКД. Указать критерии, определяющих наличие/отсутствие технической возможности, в соответствии с приказом Минстроя от 28.03.2020г. № 455/пр.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009), судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Как уже было указано ранее, 28.07.2020 между МУП г. Сочи «Водоканал» (далее – РСО) и ООО «Гранд УК» (далее – Исполнитель) заключен договор № 8001 холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – Договор).

Предметом Договора является поставка холодной воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, и прием сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть (п.1.1 Договора). Согласно п. 2.1 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 сентября 2017 годы.

Раздел V-VI Договора регулирует порядок учета и определения объемов коммунального ресурса. В соответствии с которым объем поданной ответчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, объем отведенных сточных вод при отсутствии приборов учета, принимается равным объему холодной воды.

Отношения сторон по настоящему исковому заявлению касаются поставки коммунальных ресурсов, в целях содержания многоквартирных домов. Данные отношения регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждена формула расчета объема КР, приходящегося на отдельное помещение или квартиру, потребленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле: Vкр = N кр ои * S ои где, Nкр ои – норматив коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, действующий в расчетном периоде; S ои – общая площадь, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

За период с 01.10.2022г. по 31.01.2023г. Истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 477422,80 руб., в том числе НДС, что подтверждается счет-фактурами и актами об оказанных услугах.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств, не производил оплату оказанных услуг в полном объеме за спорный период образовалась задолженность в размере 221689,64 руб.

В соответствии с п. 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Истцом в материалы дела предоставлены акты контрольных обследований, акты замены (перепломбировки) приборов учета воды по многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> в которых указано, что общедомовые приборы приняты к учету, а также приборы учета первично опломбированы в 2019г. и 2020г и находятся в исправном состоянии.

Таким образом, приборы учета установлены и опломбированы в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, срок поверки которых не истек.

Кроме того, истец в материалы дела предоставил подписанное сторонами приложение №1 и №2 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №13 от 27.07.2023г. к договору №8001 СОИ от 28.07.2020г., из которого следует, что установлены и приняты к учету те же приборы учета, которые ранее были установлены и приняты к учету истцом. Так, по МКД г.Сочи: ул. Гагарина, дом №28 установлен - ПУ ВДГ № 16102390; по ул. Искры д.66/7 установлен ПУ Декаст-40 № 389101629; по ул. Искры д.66/7 кор.1 установлен ПУ Декаст -40 № 478102297; по ул. Искры д.66/8 установлен ПУ Декаст-40 №349101655, по ул. Тимирязева, д. 11/2 установлен ПУ Декаст № 389500126, по Курортному пр., д. 100/8 установлен ПУ Декаст № 350500866, по ул. Гудаутская, д. 2 установлен ПУ Геррида № 0500001104, по ул. Метелева, д. 1 установлен ПУ Гроен № 26512, срок поверки 3 которых продлен до 01.01.2022, 11.03.2027, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025 и 01.01.2026г. соответственно.

Таким образом, расчет, предоставленный истцом по задолженности, является правильным и арифметически верным.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу.

Для полного и правильного разрешения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов не требуются специальных знаний.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что производство по настоящему делу было возбуждено на основании определения от 02.06.2023, между тем, с ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик обратился 07.09.2025, то есть спустя более двух лет, таким образом, заявленное ходатайство, направлено в том числе на искусственное затягивание судебного процесса.

Также судом учтено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-40880/2023 спору о взыскании с ООО «Гранд УК» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 8001СОИ от 28.07.2020 (далее – Договор) за период с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Предметом спора по указанному делу является начисления по МКД, расположенных в г. Сочи по адресам: ул. Гагарина, <...>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2024, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами было установлено, что актами контрольных обследований и актами замены (перепломбировки) ОДПУ в МКД, расположенных в г. Сочи по адресам: ул. Гагарина, <...> подтверждается, что ОДПУ приняты к учету, первично опломбированы в 2019 и 2020 годах и находятся в исправном состоянии.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу № А32-66205/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2025, удовлетворены исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» о взыскании с ООО «Гранд УК» задолженности по договору от 28.07.2020г. № 8001 СОИ холодного водоснабжения и водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2023г. по 31.07.2023г. Предметом спора по указанному делу является начисления по МКД, расположенных в г. Сочи по адресам: ул. Гагарина, д.28; ул. Гадаутская, <...>

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 года в размере 221 689,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 30.03.2023 в размере 7 389,68 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

В соответствии с пунктом 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен арифметически неверно в части применения ставки рефинансироване. По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 7 389,68 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 31.03.2023 года по день фактической оплаты им суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 51, 65, 71, 82, 110, 143, 144, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд УК», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Водоканал» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 221 689,64 руб., пени за период с 11.11.2022 по 30.03.2023 в размере 7 389,68 руб., пени, исходя из размера, установленного п. 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 582 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский