Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А17-10125/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10125/2024
г. Киров
13 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2025

по делу № А17-10125/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 303863 рублей 68 копеек, из них 231526 рублей 86 копеек задолженности по договору №13-2-2022 от 01.07.2017 за период с 01.08.2022 по 30.04.2024, 72336 рублей 82 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 14.02.2023 по 17.10.2024, взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, что услуги должны оплачиваться исходя из фактического объема накопления ТКО, договором объем определен исходя из 4 контейнеров, однако Предприниматель уведомлял регионального оператора, что на контейнерной площадке потребителя находится 2 контейнера, другие 2 контейнера находятся на хранении. В подтверждение вывоза ТКО из двух контейнеров ИП ФИО1 представил соответствующие видеозаписи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименовано в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор №13-2-2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором будет утвержден единый тариф на услугу регионального оператора (пункт 4).

Наименование объекта потребителя (<...>), места (площадка) накопления ТКО (<...>), объем принимаемых ТКО – 36,15 куб.м в месяц, периодичность вывоза ТКО – 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота) в соответствии с пунктом 2 договора указаны в Приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 к договору, вступившего в силу 01.01.2018).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор действует до 31.12.2031 года включительно (пункт 26 договора).

Претензией от 24.05.2024 № 182 региональный оператор указал Предпринимателю на образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 30.04.2024 задолженность в размере  253 638 рублей 35 копеек, необходимость погашения долга.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения регионального оператора в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 5 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а»).

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между сторонами заключен договор, в котором согласован способ определения объема ТКО с учетом установленных на территории ответчика контейнеров - 4 контейнера по 0,75 куб.м с вывозом отходов три раза в неделю.

Указывая, что фактически региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки на которой расположено 2 контейнера, ответчик не учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 № 89-ФЗ объем накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не обращался к региональному оператору с предложением изменить договор в части согласованных объемов накопления ТКО с представлением обосновывающих документов, содержащих сведения об изменениях характеристик хозяйственной деятельности предпринимателя по спорному адресу, как следствие, свидетельствующих об уменьшении объемов накопления ТКО потребителем.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор) указано, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

При этом надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении истцом обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156.

Предпринимателем в рассматриваемом случае не представлено доказательств составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по Договору.

Представленные ответчиком видеозаписи вывоза региональным оператором отходов с контейнерной площадки потребителя в объеме двух контейнеров оказание услуги в меньшем объеме не подтверждают, поскольку, учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования.

Аргументы Предпринимателя о том, что объект ответчика не включен в территориальную схему обращения с отходами, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 9 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В рассматриваемом случае сторонами в Договоре было определено место накопления отходов, что ответчиком не оспаривается. В связи с чем отсутствие контейнерной площадки  в схеме обращения с отходами не подтверждает факт неоказания услуг истцом. Суд также учитывает, что истец выставлял акты и счета на оплату, ответчик производил частичную оплату услуг.

Судом не установлено оснований для определения объемов оказания услуги по отличному от согласованного в договоре объему. Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, расчет выполнен исходя из объемов услуги, согласованных сторонами при заключении договора, а также тарифов, установленных регулирующим органом за период 2022-2024 годов (постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 №58-к/2 от 28.11.2022 №55-к/4, от 20.12.2023 №54-к/2).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору №13-2-2022 от 01.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно. Ответчик возражений относительно правильности произведенного истцом расчета неустойки не представил. Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, признан выполненным в пользу ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20965 рублей судебных издержек, из них 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544 рубля расходов по копированию и печати документов, 171 рубля почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 50 рублей почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, 200 рублей государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оказанный представителем истца объем услуг (согласно счету от 18.10.2024 №257 оказана услуга по анализу документов, подготовке и подаче иска), а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, суд снизил до 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя,  а также взыскал расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 171 рубля, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 50 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

В указанной части возражений апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2025 по делу № А17-10125/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2025 по делу № А17-10125/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи


Г.Г. Ившина

С.С. Волкова

С.А. Бычихина