Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А14-8308/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8308/2025 «17» июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Дельта» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 99/2025 от 22.04.2025 (с учетом принятого уточнения),

без вызова сторон, в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Дельта» (далее – заявитель,

ООО «УК Дельта») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления

№ 99/2025 от 22.04.2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб. (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 27.05.2025 заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

03.06.2025 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от

ООО «УК Дельта» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просило признать незаконным и отмене постановления № 99/2025 от 22.04.2025.

24.06.2025 нарочно в суд от административного органа поступил отзыв на заявление.

08.07.2025 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от административного органа поступили возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступившие документы и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также

размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

Из материалов дела следует, что 02.04.2025 главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа город Воронеж с применением средств фотофиксации установлен факт нарушения ООО УК «Дельта» пункта 19.5.9. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, а именно: отсутствие информационной таблички на ограждении контейнерной площадки, по адресу: <...>.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 02.04.2025.

Уведомлением от 02.04.2025 № 103, направленным на адрес регистрации общества, указанный в ЕГРЮЛ (<...>), административный орган направил извещение ООО УК «Дельта» о необходимости явки 09.04.2025 для составления протокола об административном правонарушении.

09.04.2025 административным органом в отсутствие законного представителя

ООО УК «Дельта» составлен протокол об административном правонарушении № 043713 на основании статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Извещением от 09.04.2025 № 45, направленным на адрес регистрации общества, указанный в ЕГРЮЛ (<...>), административный орган направил ООО УК «Дельта» уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.04.2025.

22.04.2025 Административная комиссия при управе Левобережного района городского округа город Воронеж в отсутствие представителя общества вынесла постановление № 99/2025 о привлечении ООО УК «Дельта» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО УК «Дельта», не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, а также, что административный орган не надлежащим образом известил общество о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009

№ 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного

самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании части 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010

№ 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Левобережного района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Статьей 33.1. Закона № 74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно пункту 19.5.9. Правил на оборудовании (ограждении контейнерной площадки, контейнерах, бункерах) в виде надписи должна быть нанесена следующая информация:

- наименование организации (лица), эксплуатирующей контейнерную площадку, телефон;

- график вывоза твердых коммунальных отходов;

- наименование специализированной организации, осуществляющей вывоз отходов;

- перечень обслуживаемых объектов (домов).

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное

обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается установленный административным органом 02.04.2025 факт отсутствия информационной таблички на ограждении контейнерной площадки, по адресу: <...>, а также состав и событие вмененного обществу административного правонарушения (акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 02.04.2025, фототаблица от 02.04.2025).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается состав вмененного ООО УК «Дельта» совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Вместе с тем, ООО УК «Дельта» указывает, что было ненадлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении комиссией дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности обеспечить явку полномочного представителя на составление протокола и предоставления доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия

протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2024 по делу № А83-6398/2024).

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015 № А36-5535/2014).

Как следует из представленных материалов административного дела № 99/2025, административным органом в качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени как составления протокола об административном правонарушении (09.04.2025), представлено уведомление о составлении протокола от 02.04.2025 № 103, направленное ООО УК «Дельта» на адрес регистрации общества, указанный в ЕГРЮЛ:

<...> (почтовый идентификатор 80081508747303).

Согласно представленным административным органом сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081508747303, 04.04.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 10.04.2025 «адресату по QR коду».

Таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении от 09.04.2025 № 043713 административный орган не располагал сведениями об извещении ООО УК «Дельта» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих извещение

ООО УК «Дельта» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, с учетом даты и времени получения заявителем уведомления о времени и месте составления протокола от 02.04.2025 № 103 (10.04.2025, после составления протокола об административном правонарушении), ООО УК «Дельта» фактически было лишено возможности представить как возражения на выявленные в ходе осмотра территории нарушения, так и доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений со стороны общества.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату получения ООО УК «Дельта» уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (10.04.2025, после составления протокола об административном правонарушении) и дату составления протокола об административном правонарушении (09.04.2025 11 час. 00 мин.), что привело к невозможности ООО УК «Дельта» воспользоваться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что Административной комиссией при Управе Левобережного района г. Воронеж допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, требования ООО УК «Дельта» следует признать обоснованными, а постановление Административной комиссии при Управе Левобережного района город Воронеж от 22.04.2025 по делу № 99/2025 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона № 74-ОЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб., признать незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях», статьями 41, 49, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «УК Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж от 22.04.2025 по делу

№ 99/2025 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УК Дельта»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова