Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А12-39701/2018

508/2019-40187(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51409/2019

Дело № А12-39701/2018
г. Казань
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» - Цымловой С.С., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019


по делу № А12-39701/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (ИНН 3435068923, ОГРН 1043400089391) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Штепо Андрея Викторовича (ИНН 3409004916, ОГРН 1023405368282) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее – истец, общество «Фермалэнд», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Штепо Андрею Викторовичу (далее – ответчик, КФХ Штепо А.В.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 835 468 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Фермалэнд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, принять новый судебный акт.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А12-20118/2018 рассмотрены исковые требования общества «Фермалэнд» к КФХ Штепо А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 32 041 229 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, находящегося в границах участка, кадастровый номер 34:09:000000:293, переданного в аренду обществу по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 03.05.2018, которое выражается в использовании данного земельного участка ответчиком для возделывания земли и последующего сева сельскохозяйственных культур, путем запрета ответчику и работникам ответчика заходить на территорию указанного земельного участка, направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, а также производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать вышеуказанный земельный участок.


Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018 по делу № А12-20118/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019, в удовлетворении исковых требований обществу «Фермалэнд» отказано.

В рамках названного дела судами установлены следующие обстоятельства.

Между обществом «Фермалэнд» (арендатор) и уполномоченным представителем собственников земельных долей Журавлевым О.В. (арендодатели) заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.05.2018 о передаче в аренду земельных долей земельного участка площадью 32 041 229 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка, кадастровый номер 34:09:000000:293, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 31.08.2022, зарегистрированный в установленном законом порядке.

19.03.2007 между участниками общей долевой собственности 437 человек (448 земельных долей ПС/ХПК – колхоза «Крепь») (арендодатели) и обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Крепь» (далее – общество «СХП «Крепь») заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее – договор аренды от 19.03.2007), находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей, общей площадью 10617,6 га имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:000000:0293 сроком на 10 лет.


Между обществом «СХП «Крепь» в лице конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. (продавец) и хозяйством (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2012, приобретенного на торгах, в том числе и права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 10617,6 га имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:000000:0293, принадлежащего продавцу на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.03.2007. Соответствующие изменения внесены в реестр.

По окончании срока действия договора аренды от 19.03.2007 арендатор за заключением нового договора аренды, как это предусмотрено условиями договора аренды от 19.03.2007, не обращался, продолжил использование земельного участка.

Представитель участников долевой собственности Журавлев О.В. уведомлением от 12.01.2018 сообщил хозяйству об отказе от договора аренды от 19.03.2007.

КФХ Штепо А.В. являлся арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 19.03.2007, заключенному сроком на 10 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000293, в том числе земельных участков с кадастровым номером 34:09:120402:14 площадью 310,6 га, с кадастровым номером 34:09:120402:15 площадью 243,5 га и 34:09:120401:272 площадью 28 га.

На указанных земельных участках в период действия договора аренды земельного участка от 19.03.2007 в осенне-весенний период 20172018 годов КФХ Штепо А.В. произвел сельскохозяйственные работы.


В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела № А12-20118/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, и не подлежат повторному доказыванию.

При обращении с иском в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с КФХ Штепо А.В. неосновательного обогащения, общество «Фермалэнд» ссылается на то, что КФХ Штепо А.В. в сентябре 2017 года незаконно осуществил сев озимых культур на земельном участке с кадастровым номером 34:09:000000:293, в апреле 2018 года осуществил сев ярового ячменя на земельных участках с кадастровыми номерами 34:09:120402:15, 34:09:120402:272, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:293.

В период с 04.07.2018 по 09.07.2018 работники КФХ Штепо А.В. выезжали на поля с кадастровыми номерами 34:09:120402:14,


34:09:120402:15, 34:09:120402:272, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:293, и собрали урожай озимой пшеницы 2018 года и ярового ячменя урожая 2018 года в полном объеме.

Общество «Фермалэнд» полагает, что КФХ Штепо А.В. незаконно произвел в 2018 году уборку урожая пшеницы и ячменя на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение, составляющее стоимость собранного урожая, подлежащее взысканию в пользу истца.

Определением от 23.01.2019 Арбитражный суд Волгоградской области по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ЦенСо». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость ярового ячменя урожая 2018 года для целей реализации на открытом рынке, сложившаяся в регионе летом 2018 года?; какова рыночная стоимость озимой пшеницы урожая 2018 года для целей реализации на открытом рынке, сложившаяся в регионе летом 2018 года?; какова средняя урожайность ярового ячменя, имевшая место на полях Калачевского района Волгоградской области летом 2018 года?; какова средняя урожайность озимой пшеницы, имевшая место на полях Калачевского района Волгоградской области летом 2018 года?; какова рыночна стоимость урожая ярового ячменя, убранного КФХ Штепо А.В. с полей с кадастровым номерами 34:09:120402:15, 34:09:120402:272 (Крепинской административной территории) в июле 2018 года?; какова рыночная стоимость озимой пшеницы, убранного КФХ Штепо А.В. с поля с кадастровым номером 34:09:120402:14 (Крепинской административной территории) в июле 2018 года?

В соответствии с экспертным заключением № З-190114-1: рыночная стоимость ярового ячменя урожая 2018 года для целей реализации на


открытом рынке, сложившаяся в регионе летом 2018 года, составляет 9 125,29 рублей за 1 тонну ячменя; рыночная стоимость озимой пшеницы урожая 2018 года для целей реализации на открытом рынке, сложившаяся в регионе летом 2018 года, составляет 9 403,05 рублей.; средняя урожайность ярового ячменя, имевшая место на полях Калачевского района Волгоградской области летом 2018 года, составляет 0,6 тонны/гектар.; средняя урожайность озимой пшеницы, имевшая место на полях Калачевского района Волгоградской области летом 2018 года, составляет 2, 08 тонны/гектар; рыночная стоимость урожая ярового ячменя, убранного крестьянским (фермерским) хозяйством Штепо Андрея Викторовича с полей с кадастровым номерами 34:09:120402:15, 34:09:120402:272 (Крепинской административной территории) в июле 2018 года, составляет 2 910 054,98 рублей; рыночная стоимость озимой пшеницы, убранного крестьянским (фермерским) хозяйством Штепо Андрея Викторовича с поля с кадастровым номером 34:09:120402:14 (Крепинской административной территории) в июле 2018 года, составляет 6 074 821,65 рублей.

Истец с учетом заключения эксперта № З-190114-1 уточнил исковые требования, просил взыскать с КФХ Штепо А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 8 984 976,63 рублей, что составляет совокупность рыночной стоимости урожая ярового ячменя и озимой пшеницы, собранного КФХ Штепо А.В. с полей с кадастровыми номерами 34:09:120402:14, 34:09:120402:15, 34:09:120402:272 (Крепинской административной территории) в июле 2018 года.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или


оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого


потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу № А12-20118/2018 обстоятельства, суды правомерно исходили из того, что на осенне-весенний период начала посевных работ 2017-2018 годов ответчик являлся арендатором спорных земельных участков на основании договора аренды земельного участка от 19.03.2007, и как законный землепользователь, начавший


сельскохозяйственные работы на них, произвел посев зерновых, и вправе был завершить указанные работы и получить соответствующую продукцию в июле 2018 года, являющуюся его собственностью.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 136, 218 ГК РФ пунктом 1 части 3 статьи 46 ЗК РФ, пришли к правильному выводу о праве собственности КФХ Штепо А.В. на спорный урожай и отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы об обратном были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

Суды исходили из того, что гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ и указали, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.


Поскольку совокупности условий, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде возмещения убытков (противоправность поведения, размер упущенной выгоды, причинная связь, вина КФХ Штепо А.В. в причинении убытков), общество не доказало, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового требования.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана верная правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019 обществу «Фермалэнд» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до дня ее рассмотрения. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с истца как с субъекта, не освобожденного от ее уплаты, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А12-39701/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова