Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А04-9108/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-593/2019
12 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Белогорска

на решение от 10.01.2019

по делу№А04-9108/2018

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Красноармейская 13»

к Администрации города Белогорска, Министерству природных ресурсов Амурской области

о взыскании 18 503,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Красноармейская 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ТСН ТСЖ «Красноармейская 13», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к Администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании 18 503,20 руб. (с учетом уточнения) - основной долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2018 по 30.10.2018, по нежилому помещению общей площадью 80,8 кв.м. в многоквартирном доме №13, расположенном по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.12.2018 (в виде резолютивной части) заявленные требования в части взыскания с Администрации города Белогорска 18 503 руб. 20 коп. удовлетворены, в удовлетворении требований к Министерству природных ресурсов Амурской области отказано. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019.

Администрация города Белогорска обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.10.2018 по делу №А04-6616/2018, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, считает что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, подлежат удовлетворению за счёт МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск», на которое возложена обязанность по несению расходов на содержание имущества, находящегося в собственности муниципального образования.

Отзывы на жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город Белогорск и Министерством природных ресурсов Амурской области 22.09.2008 заключен договор №18 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, по условиям которого муниципальное образование г.Белогорск передало министерству в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 80,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи имущества подтверждается актом приёма-передачи муниципального имущества от 22.09.2008.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 20.12.2017, по итогам голосования принято решение о выборе способа управления товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Красноармейская 13», а также о выборе (изменении) способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем, которого выбрано ТСН ТСЖ «Красноармейская 13».

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в жилом доме №13 по улице Красноармейская города Белогорска в период с 01.01.2018 по 30.10.2018 явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов Амурской области по условиям пункта 3.1.3 договора №18 обязано нести расходы по содержанию переданного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, включая проведение текущего и капитального ремонтов.

Вместе с тем, ни законом, ни договором не предусмотрена возможность переложения обязанности по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на пользователя имуществом, о чем правомерно указано судом первой инстанции и в удовлетворении иска о взыскании долга с Министерства природных ресурсов Амурской области отказано.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества должно нести муниципальное образование г. Белогорск.

По этому же основанию, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В рассматриваемом случае иск предъявлен к собственнику имущества, которым является публично-правовое образование, а не его муниципальные органы.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> собственниками утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 22 руб. за один квадратный метр помещения (протокол от 20.12.2017), с 01.08.2018 - 25 руб. за один квадратный метр помещения (протокол от 23.07.2018) .

Расчет суммы иска, представленный истцом, с учетом уточнения, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. В связи с неисполнением собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период суд правомерно признал требования ТСН ТСЖ «Красноармейская 13», предъявленные к муниципальному образованию г.Белогорск, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2019 по делу№А04-9108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1