Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А70-18755/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-18755/2022
10 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2025 года.

Определение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Аристовой Е. В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Лепехиной М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-377/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 о приостановлении производства по обособленному спору по делу № А70-18755/2022 (судья Авдеева Я.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении требования в реестр требований кредиторов в размере 4 829 664 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1, заявление назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.08.2022 дело № А75-16313/2021 по заявлению ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 заявление ИП ФИО2 к ФИО1 принято к производству.

Определением от 31.10.2022 (резолютивная часть объявлена 24.10.2022) заявление ИП ФИО2 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на четыре месяца, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Решением от 27.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО1 утверждён ФИО3.

Определением от 17.06.2024 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Определением от 17.07.2024 (резолютивная часть объявлена 17.07.2024) финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.  Определением от 13.09.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 10.12.2024 производство по обособленному спору приостановлено до окончания производства по наследственному делу № 37696455-84/2024. Нотариусу ФИО5 определено известить Арбитражный суд Тюменской области об окончании производства по наследственному делу № 37696455-84/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в приостановлении производства по обособленному спору отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что не вступила в наследство и не является наследником умершего, приостановление производства ведёт к затягиванию дела о банкротстве, нарушает права и законные интересы должника, на протяжении двух лет ограниченного в правах. Иные доводы о недоказанности наличия требования и пропуске срока для включения в реестр требований кредиторов относятся к существу спора, по которому судом первой инстанции выводы не сделаны, а потому проверке в порядке апелляционного производства не подлежат.

Определением от 16.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности в указанной части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учётом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требования кредитора ПАО «Сбербанк России» основаны на кредитном договоре от 22.11.2013, заключённом между кредитором и ФИО6. Из материалов дела следует, что заёмщик умер 08.12.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2024 года суд истребовал от нотариуса ФИО5 информацию о том, открывалось ли наследственное дело в отношении имущества ФИО7. В случае если наследственное дело открывалось, предоставить суду его копию.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2024 года суд повторно истребовал от нотариуса ФИО5 указанную информацию.

26.11.2024 нотариусом ФИО5 были представлены дополнительные материалы к делу – копия наследственного дела, относительно которого указано, что дело не окончено.

Как следует из наследственного дела, ФИО7 09.04.2021 завещал наследнику ФИО8 100 % доли в уставном капитале ООО «ТюменьКранСтрой», генеральным директором которого является должник по настоящему делу. При этом, обращаясь с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО8 были указаны также наследники по закону – ФИО1, приходящаяся ФИО6 дочерью, а также сын ФИО9

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в силу статьи 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пункт 1 статьи 1175 предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм и с учётом исследованных материалов наследственного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящий момент не установлена вся имущественная масса наследодателя, подлежащая распределению между наследниками, не определён окончательно круг наследников (в том числе учитывая возможность восстановления срока на принятие наследства в соответствии со статьёй 1155 ГК РФ), не выданы свидетельства о праве на наследство (с учётом распределения долей отказавшихся от наследства лиц).

При наличии только завещания относительно доли в обществе у суда не может быть уверенности, что в наследственную массу не входит какое-либо иное имущество, наследуемое по закону, а учитывая, что должник является генеральным директором ООО «ТюменьКранСтрой», принадлежавшего ФИО6, нельзя исключить тесное общение ФИО1 с наследодателем, следствием которого могло стать фактическое принятие ею какого-либо имущества последнего.

До установления всех указанных обстоятельств нотариусом и выдачи всем вступившим в наследство наследникам свидетельств, окончательно закрепляющих их имущественные права, суд, руководствуясь задачами защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и необходимостью наиболее полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела при вынесении законного и обоснованного судебного акта, обоснованно приостановил производство по обособленному спору до окончания производства по наследственному делу № 37696455-84/2024.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пункт 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Относительно доводов должника об ущемлении её прав на жизнь, свободную от установленных законодательством о банкротстве ограничений, судебная коллегия отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о формировании конкурсной массы должника обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности гражданина (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 № Ф10-1502/2019 по делу № А08-9891/2017).

Однозначных доказательств непричастности должника к наследственной массе ФИО6, что позволило бы рассмотреть требование кредитора без приостановления производства по спору, в деле не имеется.

Таким образом, отступления судом первой инстанции от принципа соблюдения баланса интересов должника и кредиторов и нарушения им норм процессуального права не усматривается, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 по делу № А70-18755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева