Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А17-269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-269/2019
02 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города ФИО5

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным Предписания № 38-л от 09.10.2018 г.;

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания»; Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Иваново;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 представителя по доверенности от 15.03.2019г. и служебному удостоверению;

от СГЖИ - ФИО3 по доверенности от 18.02.2019 №5 сроком на 1 год и паспорту.

от УЖКХ Администрации г. Иваново - ФИО4 по доверенности от 10.07.2019 №11 и паспорту.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась Администрации города ФИО5 (далее заявитель, Администрация) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция, СГЖИ, административный орган) о признании недействительным Предписания № 38-л от 09.10.2018 г.

Администрации города ФИО5 считает оспариваемое Предписание незаконным по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Заявителем указано, что в бюджете города ФИО5 предусмотрены средства по специальной подпрограмме «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и муниципального жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильём и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», в рамках которой предусмотрены работы по капитальному ремонту: многоквартирных жилых домов, все помещения в которых принадлежат на праве собственности городскому округу Иваново; муниципальных жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей; свободных помещений муниципального жилищного фонда; муниципальных жилых помещений, пострадавших в результате пожаров; индивидуальных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Иваново; иных муниципальных жилых помещений - с учетом информации из реестра муниципального имущества города ФИО5, решений суда в отношении Администрации города ФИО5, вступивших в законную силу, предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, заключений межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого помещения; жилых домов блокированной застройки в части муниципальной собственности; муниципальных жилых помещений, в которых зарегистрированы инвалиды и ветераны Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, не имеющие оснований для обеспечения жильем в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Многоквартирный дом № 2 по улице 6-я Ягодная не относится к перечисленным категориям жилых помещений, в связи, с чем выполнить ремонт кровли над квартирой 2 дома 2 по улице 6-я Ягодная в рамках указанной подпрограммы, не представляется возможным. Кроме того, в МКД № 2 по улице 6- я Ягодная не все помещения находятся в собственности муниципального органа, квартира № 1 предана в собственность граждан. Также, оспариваемое Предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями Администрации не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Предписание № 38-л от 09.10.2018 г. вынесено законно и обоснованно, нарушения жилищного законодательства установлены, что подтверждается материалами дела. Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, а именно наличие сухих следов протечек на потолке в санитарном узле квартиры 2 МКД; наличие сухих следов протечек с кровли на потолке в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни; обрушение штукатурного слоя, а также загнивание и разрушение участка деревянного перекрытия в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни; следы увлажнения чердачного помещения и повреждение кровельного покрытия в виде сквозного отверстия над большой комнатой квартиры 2 МКД, расположенной около кухни; следы увлажнения чердачного помещения над квартирой 2 МКД в месте прохождения трубостойки через кровельное покрытие МКД, свидетельствуют о не принятии Администрацией участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в МКД. При этом МКД, указанный в оспариваемом предписании, в порядке статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в реестре лицензий Ивановской области находится в перечне домов, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания», действие лицензии которого прекращено приказом Службы от 15.12.2017 № 142, в связи с чем фактическое управление МКД данной управляющей организацией не осуществляется. Таким образом, способ управления МКД в настоящее время не реализован.

Кроме того, Служба не указывает на необходимость проведения вмененных предписанием № 38-л от 09.10.2018 работ именно в рамках специальной подпрограммы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и муниципального жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», в связи с чем Администрация вправе выбрать иной источник финансирования данных работ.

Управление жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Иваново свою позицию изложило в отзыве на заявленные требования. Управлением указано, что исправное состояние кровельного покрытия и перекрытия над кв. 2 <...> может быть обеспечено исключительно проведением капитального ремонта общего имущества <...>. Перечень оснований для осуществления капитального ремонта многоквартирных домов силами УЖКХ является закрытым. В многоквартирном доме по адресу: <...> не все помещения находятся в собственности муниципального органа, квартира № 1 предана в собственность граждан. В связи с вышеизложенным, УЖКХ не имеет возможности осуществить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечить исправное состояние кровельного покрытия и перекрытия над кв. 2 <...>.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о проведении капитального ремонта общего имущества дома и определении заказчиком данных работ Управления ЖКХ и решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города ФИО5 о признании ситуации в многоквартирном доме по адресу: <...> аварийной и создающей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и об оказании помощи на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета отсутствуют. В связи с вышеизложенным, УЖКХ не имеет возможности осуществить капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечить исправное состояние кровельного покрытия и перекрытия над кв. 2 <...>. Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 15.14 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, исполнение предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09.10.2018 № 38-л силами УЖКХ от лица Администрации не представляется возможным.

ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

На основании приказа Службы № 1594 от 11.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации с целью проверки фактов, изложенных в обращении № вх-8632-019/1-14 от 13.08.2018, по вопросу нарушения Администрацией обязанностей по договору социального найма жилого помещения, заключенного между нанимателем квартиры 2 многоквартирного дома № 2 по ул. 6-й Ягодной г. Иваново (далее - МКД) и Администрацией.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий Акт проверки № 127-л от 09.10.2018, а также в адрес Администрации выдано предписание № 38-л от 09.10.2018 об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

Согласно тексту оспариваемого предписания со стороны Администрации были выявлены следующие нарушения:

-наличие сухих следов протечек на потолке в санитарном узле квартиры 2 МКД;

-наличие сухих следов протечек с кровли на потолке в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни;

-обрушение штукатурного слоя, а также загнивание и разрушение участка деревянного перекрытия в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни;

-следы увлажнения чердачного помещения и повреждение кровельного покрытия в виде сквозного отверстия над большой комнатой квартиры 2 МКД, расположенной около кухни;

-следы увлажнения чердачного помещения над квартирой 2 МКД в месте прохождения трубостойки через кровельное покрытие МКД.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

1.1. В срок до 25.02.2019 года обеспечить исправное состояние кровельного покрытия над квартирой 2 МКД.

1.2. В срок до 25.02.2019 года обеспечить исправное состояние перекрытия в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни.

1.3. В срок до 28.02.2019 года предоставить информацию о выполнении п. 1.1 и 1.2 предписания в Службу.

Приказом от 17.12.2018 г. № 514-н в Предписание от 09.10.2018 г. № 38-л были внесены изменения путем замены Администрации городского округа Кохма на Администрацию города Иваново.

Не согласившись Предписанием № 38-л от 09.10.2018 г., Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащими отмене.

Заявление Администрации рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской области от 27.08.2012 г. № 34-б, должностные лица Ивгосжилинспекции при осуществлении государственной функции имеют право выдать предписания с указанием сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 16 части 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

О проведении внеплановой выездной проверки Администрация была уведомлена инспектором Службы посредством направления уведомления от 14.09.2018 № 3-15/1353 и приказа Службы от 11.09.2018 № 1594 (письмо исх. № 10301-019/1-06 от 14.09.2018) через систему электронного документооборота (СЭДО). В уведомлении инспектором Службы было сообщено, что внеплановая выездная проверка состоится 18.09.2018 в 09 часов 30 минут, что подтверждает факт уведомления Администрации о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до ее проведения. Получение данного уведомления представителями Администрации в ходе рассмотрения дела в суде не отрицалось.

Кроме того, факт уведомления Администрации об осуществлении Службой обследования 18.09.2018 подтверждается наличием доверенности от 18.09.2018 г. № 02-26-25-1 на представление интересов Администрации в Службе государственной жилищной инспекции при проведении проверки.

Также представитель Администрации, присутствовавший при проведении проверки, расписался в приказе о проведении проверки об его ознакомлении 18.09.2018 в 09 часов 30 минут с оригиналом приказа Службы от 11.09.2018 № 1594 и вручении ему копии.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 24 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Ивановской области Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области, утвержденного приказом Службы от 27.08.2012 № 34-б, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

1)проведение проверки соблюдения лицами, в отношении которых исполняется государственная функция, обязательных требований;

2)составление акта проверки и принятие по результатам проведенной проверки мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений обязательных требований.

Данная норма свидетельствует о том, что проведение проверки в том числе в рамках регионального государственного жилищного надзора включает в себя не только осуществление выезда и проведение визуального осмотра, но и оформление результатов проверки. При этом у Службы имеется обязанность, установленная частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, только по ознакомлению лица, в отношении которого проводилась проверка, с ее результатами.

Учитывая изложенное, 21.09.2018 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 09.10.2018 в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут инспектором Службы проводились мероприятия по оформлению результатов проведенной проверки без осуществления выезда на место, о чем не требовалось уведомлять Администрацию.

Акт проверки, Предписание, фотоматериалы получены Администрацией 25.10.2018 г., что свидетельствует об отсутствии при проведении проверки грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Учитывая, что проверка проводилась в отношении Администрации города Иваново, а также то обстоятельство, что наймодателем рассматриваемой квартиры является Администрация города Иваново, суд расценивает указание в оспариваемом предписании на Администрацию городского округа Кохма как опечатку. Соответствующие изменения в текст предписания внесены Службой Приказом от 17.12.2018 г. № 514-п.

Оспариваемые пункты предписания оцениваются арбитражным судом на момент их вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Материалами проверки установлено, что квартира 2 МКД, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена Администрацией лицу, обращение которого послужило основанием для проведения Службой внеплановой проверки, на основании договора социального найма жилого помещения от 06.05.2016 № 191 (далее - Договор).

Обязанности Администрации как наймодателя квартиры 2 МКД установлены частью 2 статьи 65 ЖК РФ, пунктом 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 (далее - Типовой договор № 315).

В частности, пунктом 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ, подпунктами «б», «е» пункта 5 Типового договора № 315 установлены обязанности Администрации как наймодателя квартиры 2 МКД принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях.

Аналогичные обязанности Администрации установлены также подпунктами «б», «е» пункта 5 Договора.

Кроме того, обязанность Администрации по проведению вмененного Службой перечня работ подтверждается также подпунктом «в» пункта 5 Типового договора № 315, подпунктом «в» пункта 5 Договора, которыми установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем в числе прочих обязанностей по своевременному проведению ремонта общего имущества в многоквартирном доме наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Таким образом, Администрация обязана обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, в силу норм действующего жилищного законодательства и договора социального найма жилого помещения. В этой связи, ссылка Администрации на противоречие предписания Службы № 38-л от 09.10.2018 положениям статей 65, 67 ЖК РФ, Типового договора № 315 является необоснованной.

Положения ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)), Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем Российской Федерации (далее - МДК 2-04.2004), о незаконности предписания также не свидетельствуют. В частности, приложением 7 ВСН 58-88 (р), приложением 2 МДК 2-04.2004 утвержден перечень работ по текущему ремонту в том числе перекрытий и крыш, необходимых для исполнения предписания Службы № 38-л от 09.10.2018.

Ссылка Администрации на невозможность исполнения предписания № 38-л от 09.10.2018 в рамках специальной подпрограммы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и муниципального жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города» ввиду того, что МКД, указанный в оспариваемом предписании, не относится к категориям жилых помещений, перечисленных в указанной подпрограмме, также необоснованна в связи со следующими обстоятельствами.

Данный документ имеет прямое указание на проведение работ по капитальному ремонту иных муниципальных жилых помещений - с учетом в числе прочего предписаний Службы.

Кроме того, Служба не указывает на необходимость проведения вмененных предписанием № 38-л от 09.10.2018 работ именно в рамках специальной подпрограммы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов и муниципального жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», в связи с чем Администрация вправе выбрать иной источник финансирования данных работ.

Из предписания № 38-л от 09.10.2018 следует, что, установив в рамках проведения проверки нарушения, Служба указала на необходимость Администрации выполнить работы по устранению выявленных повреждений кровельного покрытия над квартирой 2 МКД и перекрытия квартиры 2 МКД, обеспечив их исправное состояние. При этом в выборе средств и способов данных работ Служба проверяемое лицо не ограничивает.

Кроме того, предписание № 38-л от 09.10.2018 не может рассматриваться обособленно от иных материалов проверки, его следует рассматривать во взаимосвязи с актом проверки № 127-л от 09.10.2018 и фототаблицей. В данном случае все выявленные Службой нарушения отражены в фототаблице, фиксирующей проведение Службой 18.08.2018 визуального осмотра МКД.

Таким образом, предписание № 38-л от 09.10.2018 содержит конкретные указания на устранение выявленных Службой нарушений, что свидетельствует об его ясности, понятности и вследствие этого исполнимости.

В целях недопущения ограничения возможностей Администрации по исполнению предписания, в том числе путем привлечения иных лиц, указание на конкретный вид ремонтных работ является нецелесообразным.

Доводы Администрации о том, что текущий ремонт должен осуществлять наниматель, а капитальный – Управление ЖКХ, о незаконности предписания не свидетельствуют. Администрация как наймодатель рассматриваемого помещения обязана соблюдать положения пункта 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ, подпунктов «б», «е» пункта 5 Типового договора № 315, а именно: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях.

Администрация не лишена возможности обеспечить исправное состояние кровельного покрытия над квартирой 2 МКД и перекрытия в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни, в том числе путем организации необходимых действий со стороны иных подконтрольных лиц.

В рассматриваемом случае Администрацией как наймодателем не приняты меры по соблюдению установленных законом правил и норм в процессе содержания жилого дома, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, по обеспечению безопасности людей при деформации, дефектах или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности спорного здания. Доказательств обратного Администрацией не представлено.

Администрация не отрицает наличие выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений, а именно наличия сухих следов протечек на потолке в санитарном узле квартиры 2 МКД; наличия сухих следов протечек с кровли на потолке в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни; обрушения штукатурного слоя, а также загнивания и разрушения участка деревянного перекрытия в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни; следов увлажнения чердачного помещения и повреждения кровельного покрытия в виде сквозного отверстия над большой комнатой квартиры 2 МКД, расположенной около кухни; следов увлажнения чердачного помещения над квартирой 2 МКД в месте прохождения трубостойки через кровельное покрытие МКД, но полагает, что предписание незаконно в связи с его неисполнимостью ввиду невозможности выполнить вмененные Службой обязанности в установленный предписанием срок.

Данный довод суд считает несостоятельным в силу следующего.

Установленный пунктом 1 предписания № 38-л от 09.10.2018 срок является достаточным для проведения Администрацией вмененных данным предписанием обязанностей. Кроме того, наличие обязанности Администрации по принятию участия в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях, установленной подпунктом «е» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 (далее - Типовой договор № 315), свидетельствует о необходимости проведения Администрацией работ по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия над квартирой 2 МКД, а также перекрытия в большой комнате квартиры 2 МКД, расположенной около кухни, в максимально короткие сроки.

Администрацией не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности обеспечения исправного состояния рассматриваемого общего имущества МКД в установленный срок – 4,5 месяца. Сам по себе данный срок, определенный уполномоченным органом с учетом конкретных обстоятельств, не может указывать на неисполнимость предписания. Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд полагает, что содержащиеся в предписании требования реально исполнимы.

Доводы Администрации о том, что указанные в предписании мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений должны быть возложены на управляющую компанию, о незаконности предписания не свидетельствуют, поскольку не снимают с Администрации как наймодателя помещения обязанностей установленных действующим законодательством по содержанию общего имущества МКД.

Кроме того, из материалов дела следует, что МКД, указанный в оспариваемом предписании, в порядке статьи 200 ЖК РФ в реестре лицензий Ивановской области находился в перечне домов, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-коммунальная компания» (далее — ООО «УЖКК», Общество), действие лицензии которого прекращено приказом Службы от 15.12.2017 № 142, в связи с чем фактическое управление МКД данной управляющей организацией не осуществляется. Таким образом, способ управления МКД в настоящее время не реализован.

По сведениям, представленным в адрес Службы ООО «УЖКК» в письме от 24.11.2017 № 486, на момент направления данного письма все сотрудники ООО «УЖКК», включая директора Общества, уволены; жители в том числе МКД уведомлены о прекращении договора управления МКД, с ноября 2017 года прекращены начисления за жилищные услуги; Администрация Обществом уведомлена об отказе учредителя от ведения хозяйственной деятельности, техническая документация в том числе по МКД передана в Администрацию по акту приема-передачи. Данная информация была своевременно направлена Службой в Администрацию письмом от 14.12.2017 № исх-8447-019/1-06 с указанием на необходимость организации Администрацией мероприятий по выявлению и устранению аварийных ситуаций, а также мероприятий по проведению текущего содержания в том числе МКД на период проведения конкурсных процедур.

Информация о прекращении действия лицензии ООО «УЖКК» приказом Службы от 15.12.2017 № 142, вопреки заявленным Администрацией сведениям, была также своевременно направлена Службой в Администрацию письмом от 15.12.2017 №8467-019/1-06.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Частью 4 статьи 200 ЖК РФ установлено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 статьи 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Российской Федерации о размещении информации о проведении торгов (torgi.gov.ru), Администрацией принимались меры по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации, однако конкурсы, проведенные 15.06.2018 (лот № 20) и 14.09.2018 (лот № 15), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

При этом, как установлено частью 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, однако способ управления МКД на дату выдачи предписания не был реализован.

Пунктом 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ, подпунктами «б», «е» пункта 5 Типового договора № 315 установлено, что принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях обязан наймодатель жилого помещения.

Материалами проверки установлено, что квартира 2 МКД, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена Администрацией лицу, обращение которого послужило основанием для проведения Службой внеплановой проверки, на основании договора социального найма жилого помещения от 06.05.2016 № 191, в соответствии с которым наймодателем квартиры 2 МКД является именно Администрация, а не управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации, в связи с чем Службой правомерно выдано оспариваемое Предписание в адрес Администрации.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку Администрация, входящая в структуру органов местного самоуправления, в порядке п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Администрации города ФИО5 к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным Предписания № 38-л от 09.10.2018 г. оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева