Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-37009/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37009/2020
город Ростов-на-Дону
06 апреля 2021 года
15АП-3113/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Верп»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 19.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2021 по делу № А32-37009/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верп» (далее – ООО «Верп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЧАМУ Росприроднадзора, управление) о признании недействительным предписания от 06.08.2020 №042/01/3814/ВД/2020, представления от 06.08.2020 № 356/01/3834/ВД/2020.

Решением от 25.01.2021 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧАМУ Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что документы и (или) документация, обосновывающая планируемую хозяйственную деятельность ООО «Верп» во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе по перевалке ООО «Верп» грузов с использованием причалов №№ 24 и 25 морского порта Кавказ, является объектом государственной экологической экспертизы (далее по тексту - ГЭЭ) на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

В судебное заседание не явились представители ЧАМУ Росприроднадзора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЧАМУ Росприроднадзора.

Представитель ООО «ВЕРП» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 в ходе анализа имеющейся в распоряжении Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информации установлено, что ООО «Верп» - объект ОНВОС Промышленная площадка по перевалке грузов 03-0123-008340-П/3 II-я, категория риска - значительная (3), для осуществления хозяйственной деятельности по перевалке грузов в морском порту Кавказ было получено положительное заключение экспертной государственной экологической экспертизы документации «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности ЗАО «Верп» по перевалке грузов в порту Кавказ». Заключение утверждено приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 09.03.2017 №82. Срок действия экспертизы до 09.03.2020.

Контролирующим органом установлено, что согласно данным официального сайта Кавказского филиала ФГБУ АМП «Азовского моря» (http://kavkaz.azovseaports.ru/) с 10.03.2020 у причалов №24 и № 25 ООО «Верп» в морском порту Кавказ осуществляется швартовка судов, производится перевалка грузов.

24.07.2020 Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Верп» составлен протокол об административном правонарушении №356/01/3834/ВД/2020.

Постановлением начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о назначении административного наказания от 06.08.2020 №356/01/3834/вД/2020 ООО «Верп» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. ООО «Верп» назначено наказание в виде предупреждения.

Также по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06.08.2020 Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено представление об обязании ООО «Верп» устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, №356/01/3834/ВД/2020 в течение одного месяца со дня получения представления.

Кроме того, 06.08.2020 Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обществу «Верп» выдано предписание № 042/01/3814/ВД/2020, согласно которому в срок до 06.06.2021 предписывается устранить следующее нарушение: на объекте НВОС 03-0123-008340-П II-я категория, категория риска - значительная (3), промышленная площадка по перевалке грузов (353545, <...>) ООО «Верп» осуществляет деятельность по перегрузке грузов, связанную с эксплуатацией причалов №№24 и 25 (далее-объект) в морском порту Кавказ (во внутренних морских водах РФ) без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающей такую деятельность.

Считая незаконными представление и предписания ООО «Верп» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, всякая планируемая и осуществляемая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, рассматривается законодательством как потенциально опасная.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 33 Закона №7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №174-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №174-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона №174-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе «О внутренних морских, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Из текста пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» следует, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Срок действия ГЭЭ предусмотрен для тех объектов, которые находятся в стадии финансирования и реализации в связи с намечаемой планируемой хозяйственной или иной деятельностью.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 34 Федерального закона №155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проверки контролирующий орган установил, что ООО «Верп» на объекте НВОС 03-0123-008340-П II-я категория, категория риска -значительная (3), промышленная площадка по перевалке грузов, 353545, Краснодарский край. <...>, осуществляет деятельность по перегрузке грузов, связанную с эксплуатацией причалов №№24 и 25 в морском порту Кавказ (во внутренних морских водах Российской Федерации) без положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации) обосновывающей такую деятельность.

В апелляционной жалобе управление указало, что документы и (или) документация, обосновывающая планируемую хозяйственную деятельность ООО «Верп» во внутренних морских водах Российской Федерации, в том числе по перевалке ООО «Верп» грузов с использованием причалов №№ 24 и 25 морского порта Кавказ, является объектом государственной экологической экспертизы (далее по тексту - ГЭЭ) на основании п. 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что основным видом деятельности ООО «Верп» является хранение, складирование и перегрузка грузов. Хозяйственную деятельность ООО «ВЕРП» осуществляет в границах акватории морского порта Кавказ, входит в перечень операторов морских терминалов порта. Границы морского порта Кавказ установлены Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1150-р.

Объекты недвижимости, находящиеся в пользовании ООО «Верп» были введены в эксплуатацию актом от 28.02.2001, на странице 1 которого указано, что в отношении объектов, принадлежащих на тот период ОАО «Порт Кавказ» имеется вневедомственная краевая экспертиза проектной документации (документ №2942 от 23.08.2000), а также экологическая экспертиза - заключение №200, утвержденная приказом № 375 от 11.10.2000.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу части 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Указывая на то, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, законодатель имеет в виду не экспертизу самой деятельности общества, а экспертизу документов и (или) документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020, определении Верховного Суда РФ от 26.06.2020 по делу №А53-22858/2018.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, законом предусмотрен срок действия государственной экологической экспертизы только для строящихся (возводимых) объектов, а не эксплуатируемых (уже введенных в эксплуатацию), какими являются объекты ООО «Верп».

Проведение государственной экологической экспертизы проектной документации реализуемого или уже реализованного объекта Федеральным законом «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 №174-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, истечение срока действия положительного заключения ГЭЭ (при условии, что разрешение на строительство оформлено в течение указанного срока) не может являться основанием для предъявления требований о прохождении повторной государственной экологической экспертизы.

Положительное заключение по документации «Экологическое обоснование хозяйственной деятельности «Верп» по перевалке грузов в порту Кавказ», подготовленное экспертной комиссией содержит выводы:

- о соответствии документации, обосновывающей намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- о возможности реализации объекта экспертизы при условии учета изложенных в настоящем заключении рекомендаций и предложения при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Верп».

Таким образом, экспертами исследовались как документация, так и сведения о планируемой к осуществлению деятельности общества.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что объекты эксплуатируется с отступлениями или изменениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 09.03.2017.

Необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как указано, в данном случае ООО «Верп» осуществляет деятельность без отступлений от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат

Доказательства проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, требующих повторного введения в эксплуатацию, доказательства фактического повторного введения в эксплуатацию объекта, находящегося в пользовании ООО «Верп» в материалах административного дела отсутствуют.

Каких-либо дополнительных иных видов деятельности ООО «Верп», не предусмотренных заключением ГЭЭ, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям ООО «Верп», объект ООО «Верп» трижды проходил государственную экологическую экспертизу: на стадии строительства в 2000 году, на стадии эксплуатации ОАО «Порт Кавказ» в 2006 году, о чем в материалы дела было представлено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.10.2015 по делу 2-2714/15, согласно которому экспертиза, выданная ОАО «Порт Кавказ» продолжает действовать при смене собственника на объекты недвижимости, а также в 2017 году, когда ЗАО «ВЕРП» расширило перечень и номенклатуру перегружаемых грузов. В 2017 году положительное заключение государственной экологической экспертизы выдано ЗАО «Верп» сроком на 3 года, в то время когда Федеральным законом «Об экологической экспертизе» предусмотрен срок действия ГЭЭ только для строящихся объектов, которые находятся в стадии финансирования и реализации в связи с намечаемой планируемой хозяйственной или иной деятельностью, фактически на период действия разрешения на строительство.

При совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что изложенные в представлении и в предписании требования о проведении экспертизы не соответствуют закону, предписание и представление нарушают права общества, в связи с чем в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ данные ненормативные акты являются недействительными.

Доводы управления о том, что сроки действия данного заключения истекли и согласно статье 34 Закона №155-ФЗ требуется еще ГЭЭ самой деятельности общества в порту, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

Таким образом, требования ООО «Верп» о признании недействительными предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.08.2020 № 042/01/3814/ВД/2020 и представления Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.08.2020 № 356/01/3834/ВД/2020 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления.

Решение суда от 25.01.2021 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу№ А32-37009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева