Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № А66-7458/2016

043/2017-10841(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7458/2016
г. Вологда
06 марта 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента ФИО2 по доверенности от 01.07.2016, от УФАС ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от Управления муниципального заказа администрации города Твери

ФИО4 по доверенности от 22.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от

22 ноября 2016 года по делу № А66-7458/2016 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (место нахождения: 170000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – УФАС) о признании незаконными и отмене решения от 16.06.2016 по делу № 05-6/1-91-2016 и предписания от 16.06.2016 № 05-6/1-91-2016 об устранении нарушений в сфере закупок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального заказа администрации города Твери (место нахождения: 170100, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное обществе «Сбербанк - автоматизированная система торгов» (место нахождения: 127055, город Москва, улица Новослободская, дом 24, строение 2; ИНН 7707308480, ОГРН 1027707000441; далее - ЗАО «Сбербанк-АСТ») и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БИЛДИНГ» (место нахождения: 170006, город Тверь, улица Веры Бонч- Бруевич, дом 16, офис 24; ИНН 6950164223, ОГРН 1136952004408; далее – ООО «СК «БИЛДИНГ»).

Решением суда от 22 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что предъявление к участнику торгов требований о наличии разрешения на строительство, проектной документации, документов, подтверждающих права застройщика на земельный участок, противоречит части 3 статьи 33, пунктам 2, 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От департамента, управления и заинтересованных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От департамента в суд поступил отказ от заявленного требования в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС от 16.06.2016 по делу

№ 05-6/1-91-2016, в остальной части представитель департамента просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ЗАО «Сбербанк-АСТ» и ООО «СК «БИЛДИНГ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей департамента, управления и УФАС, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в остальной части, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 управлением на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0136300021716000470 о проведении электронною аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями малоимущих многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2016 году.

На основании жалобы общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» управлением проведена внеплановая проверка, по итогам которой 16.07.2016 комиссией УФАС вынесено решение по делу

№ 05-6/1-91-2016, в соответствии с пунктом 1 которого жалоба общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» признана необоснованной; вместе с тем пунктом 2 данного решения департамент и управление признаны нарушившими требования пункта 2 части 1, часть 3 статьи 64, часть 6 статьи 66, часть 6 статьи 31 и часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями малоимущих многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2016 году; пунктом 3 решено выдать управлению и департаменту предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Во исполнение названного решения УФАС департаменту и управлению выдано предписание от 16.07.2016 по делу № 05-6/1-91-2016 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что решение в отношении департамента и управления принято с нарушением положений Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона; в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в

извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Одним из требований, предъявляемым к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

В данном случае заказчиком (департаментом) и уполномоченным органом (управлением) в информационной карте документации об аукционе установлены требования к участникам закупки и к содержанию второй части заявки.

В частности, установлено, что заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки:

копию разрешения на строительство многоквартирного жилого дома;

сведения об опубликовании, размещении и (или) представление копии проектной документации;

копии документов, подтверждающих права застройщика на земельный участок.

Как указано выше предметом закупки является право заключения контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями малоимущих многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2016 году.

Данная закупка проводилась муниципальным заказчиком в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным жильем населения города Твери» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Твери от 30.10.2014 № 1397, которая разработана в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010

№ 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы» и постановления Правительства Тверской области от 14.10.2014 № 510-пп «О государственной программе Тверской области «Создание условий для комплексного развития территории Тверской области, обеспечения доступным и комфортным жильём и объектами инфраструктуры населения Тверской области» на 2015-2020 годы».

Указанными программами установлено, что обеспечение жильем определенных категорий граждан осуществляется путем долевого участия в строительстве многоквартирных домов за счет федерального бюджета и средств областного бюджета Тверской области (или приобретения жилых помещений в таких домах у застройщика) в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, а именно: застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях,

предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Как правомерно указал суд первой инстанции, указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного включение департаментом во вторую часть заявки требований к участникам аукциона, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ осуществлено с соблюдением пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ о соответствии участников размещения заказов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В апелляционной жалобе УФАС указывает, что единственным законным дополнительным требованием к застройщику в данном случае является наличие специального разрешения (лицензии), предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы необоснованными, поскольку заказчик вправе сам определять наиболее важные для него условия, которым должен соответствовать участник размещения заказа.

Кроме того, наличие у застройщика документов, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, невозможно в случае неполучения им соответствующей лицензии.

Ссылка УФАС на постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» подлежит отклонению, поскольку в данном случае предоставление участниками размещения заказа документов, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, является не дополнительным требованием, а обязательным условием наличия права на привлечения средств дольщиков, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном

суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный департаментом частичный отказ от требований подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции в данной части.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС от 16.06.2016 по делу

№ 05-6/1-91-2016 следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить в связи с частичным отказом департамента от иска, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2016 года по

делу № А66-7458/2016 отменить в части признания недействительным пункта 1

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской

области от 16.06.2016 по делу № 05-6/1-91-2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина