Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А03-5197/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-5197/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 18.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А03-5197/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (Алтайский край, Чарышского района, село Маралиха, улица Пролетарская, дом 2, ОГРН 1042201530282, ИНН 2288002518) о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Атюнина М.Н.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Павлов С.В. по доверенности от 12.01.2018 № 018-38-21/760, Языкова М.Ю. по доверенности от 12.01.2018 № 018-38-21/769, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Борисова С.В. по доверенности от 07.11.2017 №18-16/22370.


Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС России) 24.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» (далее - ООО «Сосновское», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2015 в отношении ООО «Сосновское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бортяков Владимир Васильевич (далее - Бортяков В.В.).

Решением суда от 24.06.2015 ООО «Сосновское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бортяков В.В.

Определением суда от 14.09.2017 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего Бортяков В.В. о результатах конкурсного производства отложено в связи с поступлением ходатайств ФНС России и конкурсного управляющего Бортяков В.В о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированных недостаточностью средств конкурсной массы на покрытие расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.09.2017 конкурсным кредиторам ООО «Сосновское» предложено представить письменное согласие на дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве, либо соответствующий отказ.

Определением суда от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновское» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением от 24.10.2017 и постановлением от 18.01.2018, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХ», кассатор) обратилось с кассационной жалобой в которой просит их отменить.

По мнению кассатора, выводы суда о недостаточности денежных средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела; расчёт ФНС России и конкурсного управляющего о затратах на проведение процедур банкротства имеет предположительный характер.

АО «РСХ» указывает на наличие потенциального покупателя имущества должника за 10 000 000 руб., что позволит возместить расходы по делу о банкротстве, однако суды данное обстоятельство оставили без внимания, чем нарушили права кредиторов на удовлетворение их требований.

ФНС России представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции представители АО «РСХ» на доводах кассационной жалобы настаивали, просили судебные акты отменить.

Представитель ФНС России возражал по доводам кассационной жалобы, указывал на их несостоятельность.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по состоянию на 17.10.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Сосновское» включены требования кредиторов в размере 391 397 650,72 руб., в том числе требования кредиторов второй очереди в размере 1 824 035,27 руб., третьей очереди в размере 389 573 615,45 руб.

Кроме того, имеются требования в размере 3 211 397,26 руб., подлежащие удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «Алтай» балансовой стоимостью - 3 226 000 руб., основные средства рыночной стоимостью - 48 183 666 руб., из них находящихся в залоге в размере 46 051 049 руб. (95,57 %).

Конкурсным управляющим Бортяковым В.В. предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» в размере 3 226 000 руб., указанные требования включены в реестр требований кредиторов данного должника по делу № А03-12879/2014.

Неисполненные текущие обязательства должника в процедуре банкротства составляют 6 255 939,23 руб., в том числе: 149 180,75 руб. - расходы на процедуру наблюдения, 839 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, уплату текущих налогов - 3 550 000 руб., на хранение имущества - 1 093 100 руб., иные расходы конкурсного производства - 624 658,48 руб.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил недостаточности имеющего у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.

Установив отсутствие у должника имущества в достаточном объёме (с учётом планируемой цены реализации имущества должника) для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также приняв во внимание письменные отказы всех кредиторов от дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 91.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве» прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Иное противоречит смыслу и цели проведения процедур банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку анализа финансового состояния должника и планируемых поступлений денежных средств в конкурсную массу, установленных судами первой и апелляционной инстанций, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве не подразумевает освобождения ООО «Сосновское» от исполнения имеющихся обязательств перед конкурсными кредиторами и это исключает нарушения прав АО «РСХ», которое является залоговым кредитором и не лишено возможности получить удовлетворение своих требований за счёт реализации имущества должника, находящегося в залоге, в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5197/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи Н.В. Мелихов


С.А. Мельник