Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А82-17633/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17633/2022
г. Киров
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Дизель»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу № А82-17633/2022,

по иску акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля» (далее – истец, АО «ПАТП-1 г. Ярославля») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Дизель» (далее – ответчик, ООО «ТК Дизель») задолженности по арендной плате в размере 958 884руб. 47 коп., в том числе 860 661 руб. 29 коп. задолженности по постоянной части арендной платы, 75 790 руб. 71 коп. задолженности по переменной части арендной платы за январь, февраль, апрель 2022 года, 22 432 руб. 47 коп. пени за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 20.10.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Дизель» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, полагает, что размер задолженности не подтвержден документально. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2022 между АО «ПАТП-1 г. Ярославля» (арендодатель) и ООО «ТК Дизель» (арендатор) заключен договор аренды АЗС № 0109-22 (далее – Договор), в соответствии с которым в аренду передана автозаправочная станция, назначение: АЗС, по адресу: <...> условный номер 76:23:041001:28 (пункт 1.1.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Договора срок действия договора составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества и может быть возобновлен при условии уведомления арендодателя за один месяц до истечения срока действия договора.

Арендная плата установлена в размере 181 500 руб. в месяц, в том числе НДС. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (пункт 4.1 Договора).

Арендная плата перечисляется не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды (пункт 4.2 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 %, но не более 10% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 9.1 Договора).

Письмом от 06.05.2022 № 250 истец уведомил ответчика о наличии задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате по Договору по состоянию на 06.05.2022, а также о расторжении Договора.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из системного толкования норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды АЗС № 0109-22 от 09.01.2022 по материалам дела установлен и ответчиком по существу не оспаривается. Имущество передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 958 884руб. 47 коп. Расчет долга произведен истцом исходя из условий Договора.

Ответчиком в досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

Довод ответчика о том, что размер задолженности не подтвержден документально, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного бухгалтерского учета, несостоятелен, поскольку помимо указанных актов наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в дело счетами, счетами-фактурами, актом приема-передачи имущества.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором в исковой период обязанностей по договору аренды и внесение арендной платы, отсутствие у него задолженности в спорной сумме, наличия долга в ином размере ответчик в материалы дела не представил, что не отвечает части 1 статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, 958 884руб. 47 коп. задолженности по арендным платежам по Договору правомерно взысканы с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 %, но не более 10% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей по Договору, не заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции о чрезмерности договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере и продолжил начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, содержащиеся в них выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу № А82-17633/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2023 по делу № А82-17633/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Дизель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1