Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А03-5077/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5077/2025
29 августа 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда принята 15 августа 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ВМТУ Росстандарта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 04-09 от 27.02.2025 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, диплом, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринцев» (далее – заявитель,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ВМТУ Росстандарта (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 04-09 от 27.02.2025 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель, указывает на то, что из диспозиции части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного административного правонарушения является специальный субъект - изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Доказательств того, что СНТ «Мичуринцев» является изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) материалы дела не содержат. Тот факт, что через сети СНТ «Мичуринцев» подключены потребители физические лица, не означает, что в данных правоотношениях СНТ «Мичуринцев» является изготовителем или продавцом электрической энергии, равно как и тот факт, что СНТ «Мичуринцев» является владельцем электроустановок, также не означает, что СНТ «Мичуринцев» является изготовителем или продавцом электрической энергии, т.е. субъектом административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в представленном в суд отзыве указало, что СНТ «Мичуринцев» осуществляет продажу электрической энергии потребителям (получает денежные средства за предоставленную электрическую энергию), имеет на балансе (обслуживает) электрические сети, таким образом, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ВМТУ Росстандарта поступили обращения с информацией о реализации и поставке электрической энергии ненадлежащего качества по адресу: <...> а, участок 293. СНТ «Мичуринцев» не провело проверку достоверности полученной информации, не провело испытания качества электрической энергии по указанному адресу, не предоставило материалы проверки, в том числе протоколы испытаний качества электрической энергии, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Вина СНТ «Мичуринцев» в совершении указанного правонарушения заключается в том, что, оно не приняло достаточных мер к исполнению требования государственного органа по проведению проверки достоверности полученной информации, не провело проверку, не представило материалы проверки, в том числе, протоколы испытания качества электрической энергии по указанному адресу. В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого СНТ «Мичуринцев» административного правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2024 № 04-09. В связи с чем, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть».

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО СНТ «Мичуринцев» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ «Мичуринцев» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ВМТУ Росстандарта поступили обращения (вх. № 01-18/369 от 21.10.2024, вх. № 01-18/377 от 23.10.2024, вх. № 01-18/378 от 23.10.2024) с информацией о реализации и поставке электрической энергии ненадлежащего качества по адресу: <...> а, участок 293.

Отделом (инспекцией) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ВМТУ Росстандарта 01.11.2024 в адрес регистрации юридического лица СНТ «Мичуринцев»: 656906, <...> заказным почтовым отправлением (РПО № 65600601006035) направлено уведомление о проведении проверки достоверности поступившей информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции и предоставления документов (исх. № 04-17/560 от 01.11.2024).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65600601006035 - вручено адресату 08.11.2024. По истечению предусмотренного законом срока (не позднее десяти дней с момента получения уведомления) материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора) не поступили.

По результатам проведенной проверки ВМТУ Росстандарт в отношении СНТ «Мичуринцев» составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2024 № 04-09 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ВМТУ Росстандарт от 27.02.2025 № 04-09 СНТ «Мичуринцев» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки, в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм - изготовитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) установлено, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов

Административный орган пришел к выводу, что СНТ «Мичуринцев» на основании полученного 08.11.2024 требования ВМТУ Росстандарта в срок не позднее 19.11.2024 должно было провести проверку достоверности полученной информации и представить в ему материалы указанной проверки, в том числе протоколы испытаний качества электрической энергии по адресу: 656006, <...>, участок 293.

Однако в установленный срок 19.11.2024 такие документы СНТ «Мичуринцев» представлены не были.

Согласно представленному СНТ «Мичуринцев» в материалы дела договору поставки электрической электроэнергии № 1101 от 23.04.2013, заключенному между СНТ «Мичуринцев» и АО «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) энергоснабжающая организация обязуется подавать СНТ «Мичуринцев» электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из диспозиции части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного административного правонарушения является специальный субъект - изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) на которое возложена обязанность по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, а также изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) на которое возложена обязанность по исполнению требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Согласно пункту 1.4 договора № 1101 от 23.04.2013 поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (перечень точек поставки определен в Приложении №1). Исполнитель приобретает электрическую энергию для целей оказания гражданам услуги по электроснабжению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, о том, что СНТ «Мичуринцев» является потребителем услуг, оказываемых энергоснабжающей организацией - АО «Барнаульская горэлектросеть».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), согласно пункту 7 которых, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Пунктом 30 Основных положений № 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Доказательств того, что СНТ «Мичуринцев» является изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) материалы дела не содержат.

В силу указанного, СНТ «Мичуринцев» является владельцем электроустановок и через его сети подключены потребители физические лица, однако это не означает, что в данных правоотношениях СНТ «Мичуринцев» является изготовителем или продавцом электрической энергии, то есть субъектом административного правонарушения.

Правовая норма части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет процессуальные пределы (ограничения) своего действия по кругу лиц, а потому ее положения не подлежат расширительному толкованию, иными словами данная норма не распространяется на любое лицо, а применима лишь к тем лицам, которые прямо поименованы в диспозиции названной статьи.

Учитывая, что административным органом не доказано, что СНТ «Мичуринцев» является изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), суд приходит к выводу, что о недоказанности, что СНТ «Мичуринцев» является субъектом вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 04-09 от 27.02.2025 о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.Н. Винникова