Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А41-22276/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22276/17
04 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинновация" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 года по делу № А41-22276/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация", при участии в деле третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Назарьево" (далее - МУП "ЖКХ Назарьево", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинновация" (далее - ООО "Стройинновация", ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в размере 20 703 309 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Воскресенский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "АПК "Воскресенский") (т. 1 л.д. 122).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу № А41-22276/17 требования МУП "ЖКХ Назарьево" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 135-137).

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройинновация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Управления делами Президента РФ от 28.06.2013 № 329 недвижимое имущество (земельные участки), принадлежавшее на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «АПК «Воскресенский», безвозмездно передано из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Для управления переданным недвижимым имуществом и осуществления ресурсоснабжения населения сельского поселения Назарьевское Постановлением Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 17.10.2013 № 410 создано МУП "ЖКХ Назарьево".

Постановлением Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 31.12.2013 № 528 за МУП «ЖКХ Назарьево» на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое муниципальное имущество, а именно сети канализации и очистные сооружения поселка Назарьево.

Из искового заявления следует, что при проведении обследования участка сети водоотведения в поселке Назарьево, 02 ноября 2015 года сотрудниками МУП «ЖКХ Назарьево» было выявлено бездоговорное пользование коттеджным поселком «Успенский лес» системой водоотведения, о чем был составлен соответствующий акт. Установив факт самовольного пользования системой водоотведения, МУП «ЖКХ Назарьево» направило запрос на имя председателя коттеджного поселка «Успенский лес» о подтверждении разрешительной документацией пользование централизованной системой водоотведения МУП «ЖКХ Назарьево».

Поскольку в указанный в запросе срок председателем коттеджного поселка «Успенский лес», запрашиваемая информация не была представлена, 16.11.2015 на основании статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», сотрудниками МУП «ЖКХ Назарьево» было проведено тампонирование трубопровода, о чем составлен соответствующий акт.

30 ноября 2015 года ООО «Стройинновация», являясь собственником внутрипоселковой самотечной канализации коттеджного поселка «Успенский лес», присоединенной к системе водоотведения МУП «ЖКХ Назарьево» представило копию договора от 01.01.2012 №1В на прием сточных вод в канализацию с ФГУП «АПК «Воскресенский» Управления делами Президента РФ.

ФГУП «АПК «Воскресенский» письмом от 08.02.2016 № 1-9/74 не подтвердило как заключение вышеуказанного договора, так и оплату по предоставленному договору со стороны ООО «Стройинновация».

18 февраля 2016 года ООО Стройинновация» были представлены уставные документы, технические условия на присоединение на присоединение 40 домов п. Успенский лес к канализации ФГУБ АПК «Воскресенский», справка о выполнении технических условий, комплект документов на самотечную канализацию.

Поскольку баланс водопотребления и водоотведения, а также сведения об установленных приборах учета водоснабжения и водоотведения представлены не были, МУП «ЖКХ Назарьево» направило 19.02.2016 запрос на предоставление недостающих документов для заключения в соответствии с действующим законодательством договора водоотведения.

25 февраля 2016 года МУП «ЖКХ Назарьево» направило претензию ООО «Стройнновация» с предложением в добровольном порядке погасить в срок до 30.03.2016 возникшую в результате самовольного пользования системой водоотведения задолженность в сумме 20 703 309 руб. 72 коп., рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» с использованием метода пропускной способности канализационных сетей.

Из искового заявления следует, что до 25 марта 2016 года полный пакет документов для заключения договора представлен не был, в связи с чем, рассмотрение заявки на заключение договора на оказание услуг водоотведения поселка Успенский лес было прекращено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 36 указанных Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Согласно пункту 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения в поселке Назарьево в отсутствие договора подтверждается актом обследования от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 33).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить разрешительную документацию на право пользование централизованной системой водоотведения (письма № 159/01-08/2 от 02.10.2015, № 177/01-08 от 01.12.2015, № 6/01-08 от 22.01.2016, № 10/01-08 от 01.02.2016 (т. 1 л.д. 34, 45-46).

Такие документы ответчиком не были представлены.

Таким образом, факт самовольного пользования ответчиком спорной централизованной системой водоотведения подтверждается материалами дела.

За самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоотведения на основании п. 24 Правил N 776 за период с 01.01.2014 по 14.11.2015 истец начислил ООО "Стройинновация" задолженность в сумме 20 703 309 руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоотведения подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 20 703 309 руб. 72 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сети ООО "Стройинновация" технологически присоединены к сетям ФГУП "АПК "Воскресенский", что подтверждается данными технического паспорта от 28.08.2012.

Заявитель указывает, что между ФГУП "АПК "Воскресенский" и ООО "Стройинновация" был заключен договор № 1В от 01.01.2012, в рамках которого ФГУП "АПК "Воскресенский" оказывало ответчику услуги по приему сточных вод.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на технические условия № 1-107/223 от 05.07.2004 на присоединение 40 домов п. Успенский лес к существующим сетям канализации АПК "Воскресенский" в п. Назарьево, справку № 1-9/286 от 24.06.2005 о выполнении технических условий.

Исследовав материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика.

Из материалов дела следует, что письмами № 177/01-08 от 01.12.2015, № 6/01-08 от 22.01.2016 истец обратился к ФГУП "АПК "Воскресенский" с просьбой предоставить информацию о действии договора № 1В от 01.01.2012, заключенного между ФГУП "АПК "Воскресенский" и ООО "Стройинновация".

Письмом № 1-9/74 от 08.02.2016 (т. 1 л.д. 47) ФГУП "АПК "Воскресенский" сообщило истцу, что в 2012 году в адрес ООО "Стройинновация" со стороны ФГУП "АПК "Воскресенский" направлялся договор водоотведения сточных вод в двух экземплярах. Один экземпляр, подписанный со стороны общества, ФГУП "АПК "Воскресенский" не получен. Платежных документов, подтверждающих оплату со стороны ООО "Стройинновация" по указанному договору, у ФГУП "АПК "Воскресенский" не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены ФГУП "АПК "Воскресенский" в отзыве на иск (т. 1 л.д. 126).

ООО "Стройинновация" доказательств оплаты по договору № 1В от 01.01.2012 не представило.

Доказательств фактического исполнения указанного договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие договорных отношений между ФГУП "АПК "Воскресенский" и ООО "Стройинновация" по вопросу пользовании централизованной системой водоотведения ответчиком не доказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не представляется возможным определить период пользования ответчиком системой водоотведения, поскольку отсутствует первичная контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоотведения, которая является исходной для определения срока самовольного присоединения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что указанный довод заявителя не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, при том что факт пользования централизованной системой водоотведения, принадлежащей МУП "ЖКХ Назарьево", в заявленный истцом период (01.01.2014 по 14.11.2015) ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 года по делу № А41-22276/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина