Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А71-11063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11063/2018
г. Ижевск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 Юрьев- ны г.Нижнекамск к 1. судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, 2. старшему судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО3 г.Ижевск, при участии заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Термо-Проект» г.Ижевск, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя должника – Общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Термо- Проект» ФИО4 г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 03.07.2018,

от судебного пристава-исполнителя: ФИО6 по доверенности от 01.01.2018,

от старшего судебного пристава: ФИО6 по доверенности от 01.01.2018,

от административного ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудрявцева Ирина Юрьевна (далее ИП Кудрявцева И.Ю., предприниматель, взыскатель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Индустриальный РОСП г. Ижевска) Рогалевой Ж.В., выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18019/18/137510 (в рамках исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП) и бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Рогалевой Ж.В. восстановить права и законные интересы предпринимателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18019/18/137510.

Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11063/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, админи- стративный ответчик), в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Термо-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ООО ПИ «Термо-Проект», должник).

06.07.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18019/18/148295 (в рамках исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП) и бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 восстановить права и законные интересы предпринимателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18019/18/148295.

Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11208/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - ООО ПИ «Термо-Проект», дела № А71-11063/2018 и № А71- 11208/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А71- 11063/2018.

10.07.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265671, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265671 (в рамках исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП) и бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 восстановить права и законные интересы предпринимателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265671.

Определением суда от 12.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11349/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - ООО ПИ «Термо-Проект», дела № А71-11063/2018 и № А71- 11349/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А71- 11063/2018.

10.07.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673; о признании недействительным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 или иного, в чьем производстве находится исполнительное производство № 16506/18/18019-ИП, выразившихся в вынесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673 и постановления об окончании и возвращении исполнительный документ взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674; бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 или иного, в чьем производстве находится исполнительное производство № 16506/18/18019-ИП, выразивше-

гося в не установлении имущества должника, в не направлении должнику требования о предоставлении сведений о имуществе должника, в не обращении взыскания на имущество должника; об обязании судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Рогалевой Ж. В. или иного, в чьем производстве находится исполнительное производство № 16506/18/18019-ИП, восстановить права и законные интересы предпринимателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674; действия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., выразившегося в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673 и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 8019/18/265674, бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска Алексеева В.В., выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Определением суда от 12.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11350/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - ООО ПИ «Термо-Проект», дела № А71-11063/2018 и № А71- 11350/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А71- 11063/2018.

10.07.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265672, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства 27.06.2018 № 18019/18/265672 (в рамках исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП), и бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 восстановить права и законные интересы предпринимателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на денежные средства 27.06.2018 № 18019/18/265672.

Определением суда от 12.07.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11354/2018, к участию в деле в качестве админи-

стративного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - ООО ПИ «Термо-Проект», дела № А71-11063/2018 и № А71- 11354/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А71- 11063/2018.

17.07.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившегося в не возбуждении в отношении руководителя должника - ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4, должника - ООО ПИ «Термо-Проект» административных дел по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившегося в не привлечении руководителя должника - ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4, должника - ООО ПИ «Термо-Проект» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; обязании судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 возбудить в отношении руководителя должника - ООО ПИ «Термо- Проект» ФИО4, должника – ООО ПИ «Термо-Проект» администра- тивные дела по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; признать взыскателя по исполнительному производству № 16506/18/18019-ИП ФИО7 потерпевшей по возбужденным административным делам по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; обязании старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 привлечь руководителя должника - ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4, должника - ООО ПИ «Термо-Проект» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением суда от 18.06.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11833/2018, к участию в деле привлечены УФССП по УР, ООО ПИ «Термо-Проект».

Определением суда от 03.08.2018 дела № А71-11063/2018 и № А71- 11833/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А71- 11063/2018.

01.08.2018 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившегося в не истребовании у взыскателя согласия на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и не направлении его копии взыскателю, в не истребовании от должника документов, определяющих основание возникновения дебиторской задолженности, и бездействия старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившегося в непри- нятии мер по своевременному и полному исполнению судебными пристава-

ми-исполнителями судебных актов; обязании судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Рогалевой Ж.В. восстановить права и законные интересы предпринимателя путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность и направления копии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность взыскателю.

Определением суда от 02.08.2018 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-13012/2018, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованного лица - ООО ПИ «Термо-Проект», дела № А71-11063/2018 и № А71- 13012/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А71- 11063/2018.

Определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель должника – ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Административный ответчик, ООО ПИ «Термо-Проект», руководитель должника - ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4 отзывы на заявление не представили.

Определения суда, направленные в адрес должника и третьего лица, возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) позволяют признать должника и третье лицо извещенными надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Должник, административный ответчик, третье лицо в судебное заседа- ние не явились. Дело на основании ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных доказательств, решением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2015 по делу № А71- 6451/2015 с ООО ПИ «Термо-Проект» в пользу акционерного общества «Нефтехимпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 350000 руб. долга; в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной по- шлины.

20.10.2015 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-6451/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006382577 (т. 1 л.д. 71).

10.11.2015 было возбуждено исполнительное производство № 130681/15/18019-ИП, которое окончено 24.06.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

12.04.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 130681/15/18019-ИП было обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО ПИ «Термо-Проект». Задолженность ООО «Спиртзавод Оренбургский» была погашена 15.04.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПИ «Термо-Проект» № 40702810703200000483, открытый в Нижегородском филиале ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно сведениям, представленным Нижегородским фи- лиалом ПАО Банк «ФК Открытие», постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.11.2015 на сумму 350000 руб., предъявленное к расчетно- му счету № 40702810703200000483 ООО ПИ «Термо-Проект», помещено в картотеку № 2 на основании инкассового поручения от 04.12.2015 № 1068 на сумму 350000 руб., составленного банком, с целью дальнейшего исполнения в порядке установленной законодательством очередности. Денежные средства, поступившие на счет должника, перечислены банком в счет погашения налоговых платежей и оплаты труда за период с сентября 2014г. по март 2015г.

28.01.2015 Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление о признании акционерного общества «Нефтехим- пром» несостоятельным (банкротом).

Согласно сообщению о результатах торгов (публикация от 02.10.2017 № 2123320) права требования к ООО ПИ «Термо-Проект» проданы ФИО8 по цене 10102 руб.

ИП ФИО8 и ИП ФИО7 обратились 30.10.2017 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 21.12.2017 по делу № А71-6451/2015 на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному ли- сту Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2015 серии ФС № 006382577 по делу № А71-6451/2015 с акционерного общества «Нефтехим- пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ИП ФИО7 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

03.03.2018 предприниматель обратилась в Индустриальный РОСП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ПИ «Термо-Проект». Согласно заявлению предприниматель просит возбудить исполнительное производство; наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные постановления и документы, нераз- рывно связанные с исполнительным производством, направлять исключи- тельно по адресу: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, а/я 109; исполнение требования исполнительного документа производить на р/с предпринимателя ФИО7 по указанным реквизитам.

14.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 350000 руб., в отношении

должника: ООО Проектный институт «Термо-Проект» в пользу взыскателя: Кудрявцевой И.Ю.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, по результатам ответов на которые установлено, что недвижимое имущество, автотранспорт, водный транспорт у должника отсутствуют, информация об оформленных за должником (или его ад- ресом) абонентских номерах отсутствует, должник имеет один расчетный счет, открытый в ПАО ФК «Открытие». Исходя из сведений архивного исполнительного производства от 10.11.2015 № 130681/15/18019-ИП, окончен- ного 24.06.2016, судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет должника, открытый в ПАО ВТБ 24.

27.03.2018 и 04.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Индустриального РОСП г.Ижевска не поступили.

Дебиторская задолженность в собственности должника ООО ПИ «Термо-Проект» отсутствует.

18.06.2018 заявитель посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» обратился с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производ- ствам в отношении физического и юридического лица № 334447893. Инду- стриальным РОСП г.Ижевска взыскателю был предоставлен информация по исполнительному производству. Письмом от 27.06.2018 № 18019/18-265709 судебный пристав-исполнитель представил заявителю сведения по находя- щемуся на исполнении исполнительному производству № 16506/18/18019- ИП, согласно которым в отношении должника были проведены следующие мероприятия. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картогра- фии по УР, Инспекцию Гостехнадзора УР, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ по УР, по результатам которых недвижимого имущества, автотранспорта, водного транспорта за должником ООО ПК «Термо-Проект» не установлено. По ответу АМТС ГИБДД МВД по УР за организацией зарегистрированного автотранспорта не имеется. По результатам ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по УР у должника имеется открытый расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие». Вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. На депозитный счет Индустриального РОСП г.Ижевска денежные средства не поступали. Согласно ответу банка остаток на счете составляет 0,00 руб. По данным электронного документооборота иных расчетных счетов в других кредитных учреждениях не установлено. Руководителем ООО ПК «Термо-Проект» является ФИО4, которой дано объяснение, что деятельность организацией не ведется с 2015 г., движимое и недвижимое имущество за организацией не числится. Сведений о наличии дебиторской задолженности, имуществе, находящемся у третьих лиц, не имеется. По адресу:

г.Ижевск, ул. Фронтовая, д. 2 организация не располагается. По данным исполнительного производства задолженность должником не погашается. Дан- ное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допу- стимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

27.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810010570004275 в банке Филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО), на счете № 40702810703200000483 в Нижегородском филиале ПАО Банка «ФК Открытие», а также постановление № 18019/18/265721 об окончании исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считая действия (бездействие), постановления судебного пристава- исполнителя, старшего судебного пристава незаконными, заявитель обратилась в арбитражный суд.

В обоснование заявления предприниматель указала, что является взыс- кателем по исполнительному производству № 16506/18/18019-ИП. 27.06.2018 из ответа Индустриального РОСП г.Ижевска на заявление № 334447893 от 18.06.2018 заявителю стало известно о том, что ответчиком 27.03.2018 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых заявителю не направлены. Ответ на заявление от 18.06.2018 № 334447893 не содержит сведений о вынесении ответчиком постановления об аресте денежных средств должника. Также судебным приставом- исполнителем не направлены заявителю копии постановлений от 27.06.2018 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, чем нарушены законные права и интересы заявителя на своевременное получение процессуальных документов по исполнительному производству, свое- временное получение информации о ходе исполнительного производства, об основаниях вынесения обжалуемых документов и на подачу мотивированной жалобы на обжалуемые документы. Заявитель денежных средств в объеме взысканных с должника денежных средств не получила.

Судебный пристав-исполнитель в п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 обязал должника представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интел- лектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в

исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мо- тоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Между тем ответ на заявление № 334447893 взыскателя от 18.06.2018 не содержит информации об исполнении должником обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих ему правах на имущество. Следовательно, должник требования ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве не исполнил. Однако судебный пристав-исполнитель действий по пресечению правонарушения и по привлечению должника и руководителем должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии со ст.6 Закона об исполнительном производстве не принял.

Обжалуемые акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 18019/18/265674 являются недействительными, а действия судебного пристава-исполнителя по их вынесению и старшего судебного пристава по их утверждению незаконными. Перечень оснований окончания исполнительного производства, указанный в ст. 47 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим и ни одно из оснований к спорному исполнительному производству не относится. Возвращение исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в п. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, является незаконным.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов (письмо ООО ПИ «Термо-Проект» от 12.04.2016 № 05-ТП) стало известно о том, что судебному приставу-исполнителю с 12.04.2016 известно о суще- ствовании у должника дебиторской задолженности в размере 127568 руб. Из ответа старшего судебного пристава на заявление от 18.06.2018 № 334447893 заявителю стало известно о том, что: «На депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска денежные средства не поступали. Согласно ответу банка остаток на счет составляет 0,00 руб.». Таким образом, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя выразилась в не истребовании у взыскателя согласия на обращение взыскания на дебиторскую задолженность; не обращении взыскания на дебиторскую задолженность; не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и не направлении его копии взыскателю; не истребовании от должника документов, определяющих основание возникновения дебиторской задолженности.

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, также является незаконным.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в от- зыве на заявление, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, вынесены постановления. После проведения комплекса мероприятий, наце- ленных на установление местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник предпринимательскую деятельность не ведет с начала 2015 года.

Судебным приставом-исполнителем должник не привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в действиях должника отсутствует состав правонарушения, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не- выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество. Должник уведомил судебного пристава — исполнителя о своем имущественном поло- жении. В заявлении истец не указывает, в чем именно выразились объектив- ная и субъективная стороны административного правонарушения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено 27.06.2018, о чем вынесены соответствующие акт и постановление, которые направлены взыскателю заказной почтой согласно реестру почтовой корреспонденции 29.06.2018 № 741-3. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Права и законные интересы заявителя действиями, постановлениями судебного пристава не нарушены, а заявленные требования не подлежат удо- влетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не допускал неза- конного бездействия в ходе совершения исполнительных действий, а бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава не находит своего подтверждения. Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав, как действиями судебного пристава- исполнителя, так и постановлением. Оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства, права заявителя указанными действиями не нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмот-

ренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по прави- лам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный право- вой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незакон- но возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспари- вании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого ак- та или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соот- ветствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок

копий: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18019/18/137510, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18019/18/148295, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265671, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства 27.06.2018 № 18019/18/265672.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъ- ектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их замести- телями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава- исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, ст. 30, ст. 31, ст. 33, ст. 80, ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и пись- менные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, при- водить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участ- вующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязы- вает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произ- веденном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством

его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Вся информация по исполнительному производству по запросу заявителя была ему предоставлена. Само по себе не направление копий постановлений не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Каких-либо доказательств того, что права взыскателя были нарушены, суду не представлено.

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении имущества должника, в не направлении должнику требования о предоставлении сведений об имуществе должника, в не обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнитель- ными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представите- лей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные дан- ные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или други- ми лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накла- дывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка са- мостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистра- цию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг»(далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмисси- онных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициа- тиве, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки ор- ганизация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвер- жденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, пол- ного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждаю- щие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хра- нении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть ис- полнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14.03.2018 о возбуждении исполнительного производства № 16506/18/18019-ИП судебный пристав-исполнитель обязал должника - ООО ПИ «Термо-Проект» - представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совер- шению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

Согласно письму ООО ПИ «Термо-Проект» от 16.03.2018 № 01-ТП с начала 2015г. на предприятии не ведется деятельность в виду отсутствия свидетельства СРО, заказов на выполнение проектной документации.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи и регистрирующие органы, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и кар- тографии по УР, Инспекцию Гостехнадзора УР, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС РФ по УР, АМТС ГИБДД МВД по УР, по результатам которых недвижимого имущества, автотранспорта, водного транспорта у должника не установлено. По результатам ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по УР у должника имеется открытый расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие». По данным электронного документооборота иных расчетных счетов ООО ПИ «Термо-Проект»в других кредитных учре-

ждениях не установлено. Также, исходя из сведений архивного исполнительного производства № 130681/15/18019-ИП от 10.11.2015, оконченного 24.06.2016, судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет должника, открытый в ПАО ВТБ 24. На денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях обращено взыскание, вынесены соответствующие постановления. Денежные средства на счетах не установлены. В письме от 16.04.2018 № 4ф-4/46630 Нижегородский филиал ПАО Банка «ФК Открытие» сообщил, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 350000 руб., предъ- явленные к счету ООО ПИ «Термо-Проект», ввиду отсутствия денежных средств на счете, 13.04.2018 помещены в картотеку с целью дальнейшего исполнения в порядке очередности, предусмотренной законодательством.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также выполнены действия по обраще- нию взыскания на денежные средства должника.

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении должнику требования о предоставлении сведений об имуществе должника, со ссылкой на Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318, судом отклоняется. Данным приказом от 11.07.2012 № 318 утверждены лишь примерные формы процессуальных документов, применя- емых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Заявителем обжалуются постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265671, от 27.06.2018 № 18019/18/265672, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673, в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительный документ взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674, а также действия старшего судебного пристава, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673, и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018.

Перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчи- вается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, преду- смотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произве- дено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав- исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 (приложение № 11 к Приказу).

В соответствии с утвержденной формой в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указываются обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, являются выводы судебного пристава- исполнителя о том, что исполнить исполнительный документ не представля- ется возможным. Данные выводы основываются на конкретных фактах, установленных в ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

В силу ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В постановлении указывается на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их не- исполнение.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, что нашло отражение в соответствующих акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвер-

жденном начальником отдела – старшим судебным приставом, и постановлении от 27.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о право- мерности окончания исполнительного производства и отмене принятых судебных приставом-исполнителем мер. Представленный в материалы дела акт по форме и содержанию соответствует требованиям Приказа Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318. Оспариваемые акты вынесены судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом в пределах предоставленных полномочий, соответствуют Закону об исполнительном производстве, прав и законных интересов заявителя не нарушают. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения судебного решения, опро- вергнуты представленными материалами исполнительного производства. Доказательств возможности дальнейшего исполнения исполнительного документа заявителем в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя на письменный ответ руководителя должника, данный на запрос налогового органа, не подтверждает наличие у должника имущества, носит предположи- тельный характер.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, законодательством не предусмотрено утверждение старшим приставом такого вида документа, как постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Материалы дела также не содержат доказательств утверждения старшим приставом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018.

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении в отношении руководителя должника ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4, должника - ООО ПИ «Термо-Проект» административных дел по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в не привлечении руководителя должника - ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4, должника - ООО ПИ «Термо- Проект» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполне- нии законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пя- тисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, от 04.06.2012 № 07-12 дело об административном правонарушении возбуждает- ся должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять прото- колы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Та- кими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; посту- пившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие дан- ные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно отзыву судебный пристав-исполнитель указал, что в действи- ях должника отсутствует состав правонарушения, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество. Должник уведомил судебного пристава-исполнителя о своем имущественном положении. При этом материалы дела также не содержат доказательств, под- тверждающих уклонение руководителя должника ООО ПИ «Термо-Проект» ФИО4, должника ООО ПИ «Термо-Проект» от невыполнения требований судебного пристава-исполнителя либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество.

Таким образом, правовых оснований для возбуждения дела об админи- стративном правонарушении по основаниям, указанным заявителем, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности не связано с обеспечением исполнения должником обязательств по всту- пившему в законную силу судебному акту. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием суду не представлено.

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не истребовании у взыскателя согласия на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и не направлении его копии взыскателю, в не истребовании от должника документов, определяющих основание возникновения дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обяза- тельство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполнен- ных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее дебитор- ская задолженность).

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существо- вавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечисле- нии) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с тор- гов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее

дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Наличие у должника дебиторской задолженности представленными доказательствами не подтверждается. В ходе исполнительного производства ее наличие у должника не установлено. Документы, касающиеся дебиторской задолженности, указанной в письме должника от 12.04.2016, относятся к исполнительному производству № 130681/15/18019-ИП. На момент возбуждения исполнительного производства по заявлению предпринимателя данная дебиторская задолженность была погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя от- сутствовали основания для совершения действий (вынесения постановлений), указанных предпринимателем.

Заявителем обжалуется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполне- нием судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производ-

стве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными пра- вовыми актами.

Представленными по делу доказательствами с учетом обстоятельств, установленных судом, отсутствие надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не подтверждается. Доказательств несоответствия оспариваемых бездействия должностного лиц службы судебных приставов закону или иному нормативно-правовому акту, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает в данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетво- рению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО7 г.Нижнекамск о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не привлечении руководителя должника - Общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Термо- Проект» ФИО4, должника - Общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Термо-Проект» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действий, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673 и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 8019/18/265674; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копий поста-

новлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства 27.06.2018, неустановлении имущества должника, не направлении должнику требования о предоставлении сведений об имуществе должника, не обращении взыскания на имущество должника, не истребовании у взыскателя согласия на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, не обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и не направлении его копии взыскателю, не истребовании от должника документов, определяющих основание возникновения дебиторской задолженности, не возбуждении в отношении руководителя должника - Общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Термо-Проект» Богатовой С.В., должника - Общества с ограниченной ответственностью Проектного института «Термо-Проект» административных дел по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действий, выразившихся в вынесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673 и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674, о признании недействительными постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265671, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265673, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2018 № 18019/18/265674, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2018 № 18019/18/265672.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина