Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А23-3984/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3984/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 по делу № А23-3984/2017 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно- эксплуатационное управление № 6» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту – ответчик, инспекция) от 05.05.2017 № 1922.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован законностью выданного обществу предписания.

В апелляционной жалобе ООО «ЖРЭУ № 6» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемое предписание управления не содержит указания на заключение, какого конкретно договора должны быть направлены действия управляющей компании. Указывает на то, что 20.02.2017 ООО «ЖРЭУ № 6» и ОАО «Калужская сбытовая компания» заключили договор № 40998/6-ГС на поставку электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Калужской области считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (ООО «ЖРЭУ № 6») зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2005 за ОГРН <***>.

ООО «ЖРЭУ № 6» 08.04.2015 выдана лицензия № 22 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенным в 2007 – 2009 годах с собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в <...> ООО «ЖРЭУ № 6» является управляющей организацией.

На основании приказа от 10.04.2017 № 2083 в отношении ООО «ЖРЭУ № 6» проведена внеплановая документарная проверка, срок проведения которой определен с 28.04.2017 по 05.05.2017.

Основанием для проведения данной проверки послужило ранее выданное предписание от 06.03.2017 № 1040 со сроком исполнения – до 07.04.2017.

По результатам проверки 05.05.2017 инспекцией составлен акт проверки № 2404, в котором установлено, что обществом нарушены подпункты «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и пункта 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договор на поставку коммунального ресурса – электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией не заключен, мер по заключению договора энергоснабжения жилых помещений в многоквартирных домах управляющей организацией не предпринято.

На основании акта проверки от 05.05.2017 № 2404 ООО «ЖРЭУ № 6» инспекцией выдано предписание от 05.05.2017 № 1922, которым на общество возложена обязанность в срок до 08.06.2017 заключить договор по приобретению коммунальной услуги по электроснабжению с ресурсоснабжающей организацией по объемам электроэнергии, предоставляемой непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Не согласившись с предписанием от 05.05.2017 № 1922, ООО «ЖРЭУ № 6» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4 Положения «О государственном жилищном надзоре», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее – органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Оспариваемое обществом предписание выдано инспекцией, которая в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Калужской области (утверждено постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 № 104) осуществляет региональный государственный жилищный надзор.

В целях осуществления данного надзора инспекция организует и проводит проверки на предмет соблюдения обязательных требований, в частности, по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1), по результатам которых вправе, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (раздел 4).

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, оспариваемое обществом предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 05.05.2017 № 1922 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851, исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 9 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора управления от 29.10.2012 управляющая организация обязана обеспечить предоставление собственникам коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и расчетов по ним от имени собственников.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Взаимоотношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг в процессе оказания и потребления коммунальных услуг, регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Управляющая организация, товарищество или кооператив согласно пункту 4 Правил № 124 обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель в лице управляющей организации в соответствии с пунктом 5 Правил № 124 не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, согласно пункту 7 Правил № 124 являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, – протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

При этом с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При этом, как верно констатировал суд первой инстанции, из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям и в отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией.

Собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление общим имуществом собственников помещений в вышеупомянутых многоквартирных жилых домах осуществляет ООО «ЖРЭУ № 6» на основании заключенных договоров.

При этом исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, в том числе на общедомовые нужды, является ОАО «Калужская сбытовая компания», которая осуществляет начисление платы и сбор денежных средств за коммунальную услугу – электроэнергию непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

ООО «ЖРЭУ № 6» платежные документы по коммунальной услуге электроснабжения собственникам помещений в многоквартирных жилых домах не выставляет, что следует из материалов дела.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «ЖРЭУ № 6» обращалось в ОАО «Калужскую сбытовую компанию» с целью заключения договора электроснабжения, отсутствуют.

С учетом этого судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что ООО «ЖРЭУ № 6» не исполнило обязанности по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, проживающим в спорных многоквартирных жилых домах.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание управления от 05.05.2017 № 1922 соответствует вышеназванным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 294-ФЗ, Правил № 354.

Отклоняя доводы заявителя о том, что граждане, фактически используя электроэнергию для бытовых нужд, уже заключили своими конклюдентными действиями договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией; в силу положений Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» договоры, заключенные до дня вступления в силу названного закона, между собственниками, пользователями помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В силу пункта 13 Правил № 124, в редакции постановления № 603, основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения, в том числе являются: наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения; наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг).

С учетом приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 и Правил № 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные положения пункта 17 Закона № 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса, равно как и не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ не следует, что установленное им правило безусловно распространяется на правоотношения, связанные с изменением способа управления многоквартирным домом или выбором управляющей организации.

Системное толкование пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона № 176- ФЗ позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что при изменении способа управления многоквартирным домом или при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме договоры, заключенные между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающие организации, действуют, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В спорной ситуации договоры в письменной форме, предусматривающие срок их действия, между собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и ОАО «Калужской сбытовой компанией» не заключались.

Избрание собственниками помещений в МКД в качестве управляющей организации ООО «ЖРЭУ № 6» свидетельствует о том, что собственники помещений в МКД фактически отказались от договоров электроснабжения, заключенных с ОАО «Калужской сбытовой компанией» посредством конклюдентных действий.

Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений в МКД в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации, отсутствуют.

Содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области от 05.05.2017 № 1922 соответствует требованиям действующего законодательства, критерию исполнимости и не нарушает права общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования ООО «ЖРЭУ № 6» о признании его недействительным.

Ссылка апеллянта на заключение договора энергоснабжения от 20.02.2017 с ОАО «Калужская сбытовая компания» признается судом апелляционной инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями пунктов 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С принятием постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 потребление услуг по холодному, горячему водоснабжению, электроэнергии и отведению сточных вод перешло из разряда коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в разряд жилищных услуг.

Таким образом, заключенный обществом с ОАО «Калужской сбытовой компанией» на поставку электроэнергии для содержания общего имущества многоквартирных домов от 20.02.2017 не может рассматриваться как договор, заключенный в целях исполнения предписания, выданного инспекцией, учитывая, что предметом данного договора является предоставление услуги по электроэнергии исключительно в рамках предоставления собственникам помещений в МКД жилищных услуг, что не исключает обязанности со стороны управляющей компании к заключению договора на поставку соответствующего вида коммунальной услуги, как исполнителя в рамках осуществления полномочий по управления многоквартирными домами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Из платежного поручения от 05.10.2017 № 1083 следует, что ООО «ЖРЭУ № 6» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2017 по делу № А23-3984/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2017 № 1083.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова