Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-118402/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118402/2019
30 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления от 04.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2205/2019, заменив штраф на предупреждение

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 04.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2205/2019, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, межу Обществом и иностранным контрагентом «Volante» (Эстония) заключен контракт № 2 от 30.05.2017 на поставку товара - пищевые ингредиенты (далее – Контракт).

На основании Контракта в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» оформлен паспорт сделки от 31.05.2017 №17050220/0436/0000/2/1.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта общая сумма Контракта составляет 300 000,00 Евро.

Согласно пункту 2.2 Контракта оплата за каждую партию Товара должна быть осуществлена в евро. Оплата за поставляемый Товар осуществляется путем банковского перевода со счета Покупателя, следующим образом: частичный или полный авансовый платеж на основании Контракта. В таком случае отгрузка Товаров должна осуществиться в течение 120 банковских дней с момента оплаты. В случае, если отгрузка на уже оплаченный товар не произведена, Продавец обязуется вернуть полную сумму предоплаты по истечении 60 банковских дней.

Исходя из пункта 4.1 Контракта Товары должны быть отгружены в сроки согласно пункту 2.2 настоящего Контракта. Товар должен быть доставлен Покупателю не позднее 60 банковских дней с момента отгрузки Товара.

Согласно пункту 9.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут вытекать из или быть связанными с настоящим Контрактом будут урегулированы насколько возможно путем переговоров между сторонами.

Согласно пункту 9.2 Контракта если Стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия предоставляют на рассмотрение арбитражного суда в г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Россия) в соответствии с нормами и процессуальным правом Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.04.2018 в связи с резкими колебаниями цен на товар согласно инвойсу № 20170719 от 19.07.2017 сроки поставки увеличиваются и устанавливаются следующим образом - отгрузка должна осуществиться 28.04.2018 года в полном объеме.

В соответствии с Ведомостью банковского контроля (далее - ВБК) по ПС №17050220/0436/0000/2/1, представленной письмом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 26.03.2019 № 32/09665и, с учетом информации содержащейся в ЕАИС ТО, по состоянию на 02.04.2019, в рамках Контракта за период с 17.07.2017 по 25.10.2017 осуществлены платежи в сумме 70 115,00 евро, поставка товара на территорию Российской Федерации осуществлялась с 22.06.2017 по 06.02.2018 на сумму 50 957,67 евро. Товар на сумму 19 157,33 евро не поставлен. 25.06.2018 на счет резидента осуществлен возврат денежных средств в сумме 4 184,33 евро. Таким образом, денежные средства в сумме 14 973,00 евро за непоставленный товар не возвращены на счета резидента.

Согласно сведениям, содержащимся в ИАС «Мониторинг-Анализ» с 30.05.2017 по 02.04.2019 Общество проводило таможенное декларирование в Балтийской и Пулковской таможнях. Согласно ответу Балтийской Таможни от 2.04.2019 №16-11/15005 в рамках Контракта в регионе деятельности Балтийской таможни было выпущено 7 деклараций на товар на общую сумму 50 957,67 евро. Согласно ответа Пулковской таможни от 22.04.2019 №20-09/06238 в рамках Контракта в регионе деятельности Пулковской таможни декларирование товаров Обществом не производилось.

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом Таможни составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2019 №10210000-2205/2019, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в отношение Общества вынесено постановление от 04.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-2205/2019, по которому Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в РФ, что составляет 823 637,03 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта отгрузка Товаров должна осуществиться в течение 120 банковских дней с момента оплаты. В случае, если отгрузка на уже оплаченный товар не произведена, Продавец обязуется вернуть полную сумму предоплаты по истечении 60 банковских дней. 25.10.2017 был осуществлен авансовый платеж (код валютной операции 11100) на сумму 20 115,00 евро. 25.06.2018 был осуществлен частичный возврат денежных средств на сумму 4 184,33 евро. Предельный срок возврата денежных средств на счета резидента за непоставленный товар - 27.07.2018 включительно.

Таким образом, денежные средства за непоставленный по Контракту товар в общей сумме 14 973,00 евро не возвращены на счета Общества в установленный Контрактом срок до 27.07.2018 включительно.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод Общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного штрафа на предупреждение, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Общество относится к субъектам малого предпринимательства, между тем, одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле, целью принятия Закона о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Из оспариваемого постановления таможенного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государству.

Под безопасностью государства понимается, в том числе экономическая и финансовая безопасность.

Экономическая безопасность - это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Важное место валютной политики в экономической безопасности страны определяется целями, которые могут быть с ее помощью достигнуты, и которые являются составной частью экономической безопасности: поддержание стабильности национальной денежной единицы и обеспечение не инфляционного экономического роста; обеспечение системы взаиморасчетов с другими странами; обеспечение перелива капиталов между отраслями и между странами; создание условий для сбалансированности платежного баланса и т.д.

Валютный контроль представляет собой совокупность мер государственного регулирования, направленных на обеспечение развития национальной экономики и финансовой безопасности государства. Валютный контроль является составной частью финансового контроля, который осуществляется компетентными органами государства с целью обеспечения соблюдения валютного законодательства участниками валютных правоотношений.

Не обеспечение участниками внешнеэкономических отношений своевременного возврата денежных средств (валюты) в Российскую Федерацию подрывает экономическую безопасность страны, препятствует развитию экономики.

Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 411 818,51 руб..

Наказание в виде штрафа в размере 411 818,51 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-2205/2019, в части размера наказания, снизив размер штрафа до 411 818,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.