Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-222223/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-222223/16-31-2136

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "САРАТОВСКИЙ РАДИОПРИБОРНЫЙЗАВОД" (410040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (299004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 506 274,87 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "СРЗ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 1 538 678,76 руб., процентов по кредитам в размере 585 030,58 руб., неустойки в размере 382 565,53 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2012 между АО "СРЗ" (далее – Истец, Исполнитель) и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 13/35/77-07/12 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием обязался выполнить работы по проведению ремонта, сервисного технического обслуживания, работ по продлению срока технической пригодности ракетно-артиллерийского вооружения кораблей Черноморского флота в 2012 году для Получателя в соответствии с ведомостью контрагентских ремонтных работ, предоставленной ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ориентировочная цена Договора составляет 7 392 739 руб. (п.4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2012).

Согласно п.12.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2012 работы по Договору в 2012 году выполняются в период с 11.01.2012 по 30.11.2012 по пунктам 1,2,3,4 и 6 Спецификации, а по п.5 Спецификации работы по Договору в 2012 году выполняются в период с 11.01.2012 по 07.12.2012.

Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после исполнения сторонами п.п. 6.2, 6.3 Договора при условии перечисления финансовых средств Заказчику Генеральным заказчиком и предоставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры в одном экземпляре, акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах, сводного акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах, удостоверения по установленной форме о соответствии результатов работ условиям Договора в четырех экземплярах. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и перевода цен по каждой позиции Спецификации в твердо-фиксированную сумму оформляется и согласовывается Дополнительное соглашение с окончательной Спецификацией, что является основанием для подписания сводного акта сдачи-приемки работ.

Как указывает Истец, в его адрес поступил запрос № 31-4/724 от 03.04.2012 ВРИО начальника ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ о необходимости организации работы специалистов АО "СРЗ" по оказанию технической помощи в рамках ГОЗ-2012 на объектах флота в выходные дни и сверхурочно.

Ответным письмом № 580/1351 от 12.04.2012 АО "СРЗ" уведомило ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ о том, что работы в выходные дни и сверхурочно разрешены, в связи с чем 06.04.2012 АО "СРЗ" был издан приказ № 193 о привлечении специалистов АО "СРЗ" к сверхурочным работам в период с 01.04.2012 по 25.11.2012.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по Договору выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.05.2012, № 2 от 28.08.2012, № 3 от 22.10.2012, № 4 от 23.11.2012, № 5 от 07.12.2012, копии которых представлены в материалы дела.

Руководствуясь п.4.3 Договора в редакции протокола разногласий от 21.11.2012 к Дополнительному соглашению № 2 от 16.11.2012 с целью закрытия договорных отношений и получения окончательного расчета по Договору Истец сопроводительными письмами № 50/5210 от 24.12.2012, № 50/348 от 29.01.2013 направил в адрес Ответчика комплект отчетных документов по переводу цены работ в твердо-фиксированную.

Ответным письмом № 31-35/161 от 25.01.2013 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ направило в адрес Истца для согласования и утверждения дополнительное соглашение № 4 от 24.01.2013, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, а также спецификацию № 4 от 24.01.2013.

Как указывает Истец, в данном дополнительном соглашении при формировании твердо-фиксированной цены не были учтены сверхурочные работы специалистов АО "СРЗ", в связи с чем 21.04.2014 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 35/1751 с приложением протоколов разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 24.01.2013, однако твердо-фиксированная цена выполненных АО "СРЗ" работ с учетом фактически понесенных затрат не была согласована ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

То есть в силу Трудового кодекса РФ работодатель сам выплачивает заработную плату своим работникам, а не возлагает эту обязанность на иных лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, запрос № 31-4/724 от 03.04.2012 от ВРИО начальника ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ был направлен в адрес Истца с целью соблюдения порядка оформления выдачи временных и разовых пропусков, поскольку в 2012 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России находилось на территории другого государства, существовал контрольно-пропускной, а ранее оформленные документы были действительны только в рабочие дни.

Окончательные расчеты по каждой позиции Спецификацииосуществляются только по твердо-фиксированным ценам после утвержденияГенеральным заказчиком и подписания сводного акта по выполненным объемамработ, предусмотренные Государственным контрактом от 31.01.2011 №Р/1/1/0098/ГК-11-ДГОЗ.

Начальником управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского сооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа 21.10.2013 был утвержден сводный акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 31.01.2012 по 30.12.2012, согласно которому выполненные работы на сумму 1 021 267 739, 75 руб. удовлетворяют требованиям Государственного контракта от 31.01.2011 № Р/1 /1/0098/ГК-11-ДГОЗ.

В указанную стоимость выполненных работ входит твердо-фиксированная цена по договору № 13/35/77-07/12 от 05.07.2012 на восстановительный ремонт и техническое обслуживание.

Причиной снижения стоимости явилось приведение завышенной тарифной заработной платы к согласованному уровню - 80 руб./час.

В соответствии с п.4.3.2 Государственного контракта от 31.01.2011 № Р/1/1/0098/ГК-11-ДГОЗ стоимость норма-часа (с НДС) без учета стоимости привнесенных затрат (сырье и материалы, покупные комплектующие, услуги сторонних организаций) соисполнителям согласовывается Исполнителем с Заказчиком при согласовании привлекаемых соисполнителей согласно п.3.3.4 государственного контракта и оформлении Спецификации.

Как следует из письма начальника Управления Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации, Головному исполнителю разрешается привлекать к выполнению государственного контракта соисполнителей без предварительного согласования с Заказчиком, однако стоимость норма-часа соисполнителям согласовывается Головным исполнителем с Государственным заказчиком при оформлении спецификации на текущий год.

В соответствии п.4.3 Договора цены на работы по каждой позиции Спецификации подлежат переводу в твердо-фиксированные до достижения 80% объема выполняемых работ по каждой позиции Спецификации. Окончательные расчеты по каждой позиции Спецификации осуществляются только по твердо-фиксированным ценам.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России свои обязательства по Договору выполнило и произвело авансирование в размере 80%, что подтверждается платежными поручениями № 68 от 02.08.2012 на сумму 4 315 181,5 руб.; № 6 от 06.02.2013 на сумму 1 599 009,7 руб.

Окончательный же расчет за выполненные работы в силу п.7.8.1 Договора должен был произведен после утверждения твердых цен Генеральным Заказчиком, подписания сводного акта по выполненным объемам работ, предусмотренные Государственным контрактом от 31 января 2011 № Р/1/1/0098/ГК-11-ДГОЗ, но не ранее первого квартала 2013. Указанный акт был согласован начальником Управления Департамента Министерства обороны РФ 21.10.2013.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку направленные в адрес Истца дополнительное соглашение № 4 от 24.01.2013 к Договору, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, а также спецификация № 4 от 24.01.2013, согласование которых необходимо для закрытия договорных обязательств ГОЗ-2012 по договору № 13/35/77-07/12 от 05.07.2012, истцом согласованы не были, обязательств по оплате выполненных Ответчиком работ в полном объеме у ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России не возникло.

Как следует из п. 3.4.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

Ссылка истца на то, что указанные работы были своевременно выполнены с учетом просьбы ВРИО начальника ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России о необходимости привлечения специалистов в выходные дни и сверхурочно, несостоятельна, поскольку Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вопрос источника финансирования расходов на оплату труда в двойном размере не был определен. В частности, с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России отнесение данных расходов за его счет не согласовано, дополнительных соглашений к Договору об изменениях трудоемкости работ не заключалось, доказательств обратного Истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 13.8 Договора от 05.07.2012 все изменения и дополнения возможны по соглашению сторон, которые оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к Договору.

Изменение цены должно согласовываться сторонами и оформляться в установленном законном порядке.

Договор № 13/35/77-07/12 от 05.07.12 был заключен во исполнение государственного контракта, обязательства по которому выполнены в полном объеме, что подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем твердо-фиксированная цена по указанному договору в размере 6 714 778,97 руб., согласованная с Государственным Заказчиком, пересмотру не подлежит.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 538 678,76 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования АО "СРЗ" о взыскании задолженности в размере 1 538 678,76 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании по кредитам в размере 585 030,58 руб., неустойки в размере 382 565,53 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова