Постановление от 4 июня 2021 г. по делу № А64-830/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд


постановлениЕ

Дело № А64-830/2019
г. Воронеж
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 68АА1384339 от 15.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ГК «Агроуслуги» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по делу № А64-830/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «Агроуслуги» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО3, ФИО5,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2019 по делу № А64-830/2019 в отношении общества ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2020 по делу № А64-830/2019 ООО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6

Конкурсный кредитор ООО «ГК «Агроуслуги» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Заря» контролирующих должника лиц - ФИО3, ФИО5 (далее – ФИО3, ФИО5).

Определением от 08.02.2021 указанное заявление принято к рассмотрению.

24.02.2021 от ООО «ГК «Агроуслуги» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ФИО3, в том числе:

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта - земельный участок; назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 11/2668;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта- земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/667;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта - земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/667;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта- земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/667;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта - земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/667;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта- земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение № 4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/667;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта - земельный участок; назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, И, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/667;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта - земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м 2 ; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение № 4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 4/2001;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта - земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 1/2001;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта- земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 972/8004;

- кадастровый номер 68:03:0000000:85; наименование объекта- земельный участок; назначение объекта земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта - 49 095 000 м2; адрес (местоположение) объекта - Тамбовская обл., Жердевский район, в границах СПК «Заря», отделение № 1, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, VIII, орошаемый севооборот № I, II, III, IV; отделение № 2, полевой севооборот часть поля № VIII; отделение № 3, полевой севооборот поля № I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; отделение №4, пашни 69,9 га, многолетних насаждений 939,5 га; вид права - общая долевая собственность 2939/8004;

- кадастровый номер 68:03:0601001:84; наименование объекта - строение - крытый ток; назначение объекта - нежилое; площадь объекта - 1 777,4 м2 ; адрес (местоположение) объекта - <...> примерно 135 м. от дома № 1 по направлению на северо-восток; вид права - собственность; - кадастровый номер 68:03:0604003:102; наименование объекта - здание - молочный блок; назначение объекта - нежилое; площадь объекта - 3 275,6 м2 ; адрес (местоположение) объекта - <...> примерно 334 м. от дома № 87 по направлению на северо-запад; вид права - собственность;

- кадастровый номер 68:03:0606034:30; наименование объекта - здание фруктохранилище; назначение объекта - нежилое; площадь объекта - 912,7 м2 ; адрес (местоположение) объекта - <...> примерно 49 м. от дома № 68 по направлению на юго-восток; вид права - собственность;

- кадастровый номер 68:03:0606034:31; наименование объекта - здание - зернохранилище; назначение объекта - нежилое; площадь объекта - 1 228 м2 ; адрес (местоположение) объекта - <...> примерно 135 м. от дома № 1 по направлению на северо-восток; вид права - собственность;

- кадастровый номер 68:03:0606034:24; наименование объекта -земельный участок; назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - под размещенным крытым током; площадь объекта -20 049 м2 ; адрес (местоположение) объекта - <...> примерно 135 м. от дома № 1 по направлению на северо-восток; вид права - собственность;

- кадастровый номер: 68:20:2102012:92; наименование объекта- Здание, назначение: жилой дом, общей площадью 1 380,40 кв.м, количество этажей 4, расположенное по адресу: Россия, <...> а; - кадастровый номер: 68:20:2102012:48; наименование объекта - Земельный участок, общей площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> а.

2. Наложить арест на счета, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО5 в пределах суммы требований в размере 35 485 338 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по делу № А64-830/2019 ходатайство ООО «ГК «Агроуслуги» удовлетворено частично. Суд наложил арест на расчетные счета, движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 35 485 338 руб. (с учетом положений статьи 446 ГПК РФ), принадлежащие ФИО3, а также на расчетные счета, движимое и недвижимое имущество в пределах суммы 35 485 338 руб. (с учетом положений статьи 446 ГПК РФ), принадлежащие ФИО5

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и ООО «ГК «Агроуслуги» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ФИО3 просила обжалуемое определение отменить в части удовлетворения заявления кредитора и в принятии обеспечительных мер отказать.

ООО «ГК «Агроуслуги» просило обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении его заявления и принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Против доводов жалобы ООО «ГК «Агроуслуги» возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО3 и ООО «ГК «Агроуслуги» и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «ГК «Агроуслуги» указало, что ответчики, зная о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в вышеуказанном размере, могут начать осуществлять сделки, направленные на сокрытие своего имущества. Отчуждение контролирующими должника лицами своего имущества приведет к невозможности исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку совершение сделок физическими лицами не требует проведения длительных преддоговорных мероприятий и не предполагает предварительного публичного уведомления об этом, а также, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что, в свою очередь, приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов и причинению им значительного ущерба.

Принятие заявленных обеспечительных мер связано с достижением целей процедуры банкротства должника по соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, поскольку, обращаясь в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий предпринимает одну из мер по возможному пополнению конкурсной массы.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры, направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнимости судебного акта в случае удовлетворения иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя частично, наложив арест на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы 35 485 338 руб. (сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Заря»).

Отсутствие доказательств того, что ответчики в настоящее время предпринимают меры по сокращению принадлежащего им имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиком в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

Арбитражный суд учитывал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, само по себе обращение в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника может рассматриваться как достаточное доказательство нарушения прав кредиторов и основанием для принятия обеспечительных мер при условии соблюдения баланса интересов спорящих сторон.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество позволит предотвратить возможные недобросовестные действия ответчиков по отчуждению принадлежащего им имущества.

При этом, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции также исходил из того, что интересы ответчиков не будут нарушены, в связи с тем, что испрашиваемые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению ими прав владения и пользования, за исключением права распоряжения имуществом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обеспечительные меры позволяют соблюсти разумный баланс интересов ответчиков и кредиторов должника, направлены на предупреждение причинения материального вреда должнику и его кредиторам и сохранение до разрешения судом спора имущественных отношений в существующем состоянии. При этом применение заявленных обеспечительных мер не влечет невозможности использования собственниками спорного имущества, а лишь временно ограничивает в праве его распоряжения, что является временной и допустимой мерой. В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Ходатайство ООО «ГК «Агроуслуги» в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости, принадлежащими ФИО3, суд области отклонил, поскольку к данному заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие, что перечисленное в заявлении имущество принадлежит ФИО3, а также отсутствовали данные о стоимости указанных объектов недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворяя заявление ООО «ГК «Агроуслуги», руководствуясь положениями статей 90, 91, АПК РФ, пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд области исходил из того, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО3 и ФИО5, непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, исключают вероятность причинения ущерба кредиторам и должнику, а также способствуют исполнению судебного акта.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) обеспечительные меры при рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В связи с этим вопрос о принятии обеспечительных мер не требует доказывания обоснованности требований конкурсного кредитора о привлечении заявленных им ответчиков к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая ускоренный порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, не предполагающий возможности установления судом дополнительных обстоятельств по делу на момент рассмотрения заявления, судебная коллегия считает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета, а также движимое и недвижимое имущество ответчиков в пределах суммы 35 485 338 руб. (с учетом положений статьи 446 ГПК РФ).

Довод ФИО3 о том, что размер субсидиарной ответственности составляет 35 485 338 руб., а суд принял обеспечительные меры на сумму 70 970 676 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.

Довод ФИО3 о том, что не определен размер субсидиарной ответственности, также несостоятелен, т.к. противоречит заявлению о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в размере 35 485 338 руб. – общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Обеспечительные меры наложены в рамках указанной суммы.

Довод ООО « ГК «Агроуслуги» о том, что в материалах дела имеются доказательства принадлежности земельных участков ФИО3 и о том, что отказывая в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тамбовской области осуществлять регистрационные действия с объектами недвижимости, суд допускает возможность отчуждения ответчиками принадлежащего им имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по делу № А64-830/2019 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по делу № А64-830/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ГК «Агроуслуги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1