Решение от 16 декабря 2017 г. по делу № А81-7109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7109/2017
г. Салехард
17 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации города ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании устранить недостатки в жилом помещении, с привлечением третьим лицом без самостоятельных требований некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКТ" об обязании выполнить свои гарантийные обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве № 324 от 21.09.2011г., а именно:

- привести систему отопления (электронный счетчик) в исправное состояние с целью устранения подтекания;

- закрепить оконную раму в комнате с балконом;

- устранить трещины между стеной и потолком в жилой комнате № 1;

- произвести установку оконной рамы надлежащим образом с целью устранения промерзания;

- устранить трещины на внешних сторонах стен в ванной и туалетной комнатах,

в   жилом   помещении,   расположенном   по   адресу:    город.   ФИО1, ул. Украинских строителей, д. 26, кв. 11.

Истец мотивировал свое требование тем, что ответчик, будучи застройщиком дома, гарантировал в течение пяти лет со дня его ввода в эксплуатацию надлежащее качество выполненной им работы и установленного оборудования. Тем не менее, актом от 23.12.2016г. были зафиксированы вышеуказанные недостатки. Отказ ответчика от их устранения послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" в своих пояснениях доводы истца подержало.

Ответчик отзыв по существу спора не предоставил. В предварительное судебное заседание не явился, направив ходатайство отложить судебное разбирательство с обещанием обеспечить явку его представителя. В основное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, при этом, заявил три других ходатайства:

- направить дело по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области,

- привлечь соответчиком по делу или третьим лицом его субподрядчика: ООО «Север»,

-  объявить перерыв, в случае если суд отклонит два предыдущих ходатайства.

Истец просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Рассмотрев ходатайства, суд счел возможным их отклонить, а перерыв не объявлять.

Так, в соответствии с положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность может также быть определена по выбору истца (статья 36 АПК РФ), быть договорной (статья 37 АПК РФ и исключительной (статья 38 АПК РФ).

Ответчик аргументирует подсудность Арбитражному суду Тюменской области правилами общей подсудности. Утверждает, что договорная подсудность после прекращения договора долевого участия также прекратилась. Суд с этим утверждением не согласен.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу п. 2 комментируемой статьи при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Толкуя данную норму права, Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства; условие о рассмотрении споров по договору, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета договора после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В договоре № 324 от 21.09.2011г. иное не установлено. Таким образом, в силу пункта 9.2 договора спор подсуден Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что выбор того или иного ответчика принадлежит только истцу. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает, что настоящий спор может быть рассмотрен без привлечения ООО «Север», как в качестве соответчика, так и в качестве третьего лица. Принятым судебным актом его права и законные интересы не затрагиваются. О привлечении его соответчиком истец суд не просил.

Ходатайство об объявлении перерыва по своей сути никак не мотивировано. Ответчик самостоятельно обязывался еще до предварительного судебного заседания направить своего представителя. Отказ в удовлетворении предыдущих ходатайств уважительной причиной для объявления перерыва не является, отзыв также не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд находит иск обоснованным.

Основным законом, регулирующим отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по возмещению затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, по установлении гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства является Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Дом № 26 (он же ранее значился как дом № 10) был введен в эксплуатацию 22.12.2014г., согласно предоставленному разрешению №RU-89303000-PB-0176-14.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичный срок предусматривает и статья 756 Гражданского кодекса РФ, и пункт 5.7 договора № 324 от 21.09.2011г.

Недостатки в качестве работ в квартире 11 проявились до истечения пятилетнего срока. Они были зафиксированы актом от 23.12.2016г. с участием представителя управляющей компании. В осмотре не участвовал представитель от ответчика и  доказательств направления ему приглашения на осмотр к исковому заявлению не приложено.

Вместе с тем, данный акт, наряду с иными документами подлежит судебной оценке. Суд считает, что если бы ответчик в любое иное время произвел осмотр квартиры и зафиксировал иные обстоятельства в ней, то акт истца мог быть поставлен под сомнение. Однако такой осмотр ответчиком не производился, вследствие чего акт истца суд признает надлежащим доказательством по делу.

Статьей 723 Гражданского кодекса РФ, как и пунктом 2 статьи 7 Закона РФ от 30.12.2004. № 214-ФЗ предписана ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец потребовал в письме от 03.08.2017г. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Данное требование ответчик не исполнил добровольно.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.         Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НКТ" в удовлетворении его ходатайства о направлении дела по подсудности в другой суд, о привлечении соответчиком или третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «Север», об отложении слушания по делу.

2.     Обязать общество с ограниченной ответственностью "НКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, а именно:

- привести систему отопления (электронный счетчик) в исправное состояние с целью устранения подтекания;

- закрепить оконную раму в комнате с балконом;

- устранить трещины между стеной и потолком в жилой комнате № 1;

- произвести установку оконной рамы надлежащим образом с целью устранения промерзания;

- устранить трещины на внешних сторонах стен в ванной и туалетной комнатах,

в   жилом   помещении,   расположенном   по   адресу:    город.   ФИО1, ул. Украинских строителей, д. 26, кв. 11.

3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

4.     Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба