Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А29-11951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11951/2024
06 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при     ведении    протокола     судебного    заседания     секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

общество с ограниченной ответственностью «Санбытсервис Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель  ФИО2 – по доверенности от 26.12.2024 (до первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозторг» (далее – ООО «Хозторг», потребитель, ответчик) о взыскании  744 951 руб. 13 коп. долга, в том числе: 130 200 руб. 37 коп. долга по договору № 233 за период с 01.11.2018 - 31.12.2019; 614 158 руб. 15 коп. долга по договору № 7340 за период с 01.03.2023 - 30.04.2024;  271 471 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.08.2024, в том числе: 131 200 руб. 37 коп. неустойки по договору № 233; 140 270 руб. 65 коп. неустойки по договору № 7340, а также   неустойки, начисленной за период с 07.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд дополнительные доказательства по делу от 26.08.2024.

Ответчик в отзыве на иск от 16.09.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что в собственности у ответчика находятся помещения 771 кв.м. - здание мастерских и 477,6 кв.м. – здание механической мойки для автомашин, расположенные по адресу: <...> А. Помещение площадью 518,3 кв.м. (крытая стоянка спецтехники), расположенное по адресу: <...>, арендовано у ФИО3; на указанных объектах оборудованы 2 контейнерные площадки по два контейнера объемом 0,75 куб.м.

Между сторонами заключен договор от 09.01.2019 № 233/РО-П/2019, в период с августа 2018 года по май 2019 года услуги истцом не оказывались (письмо от  05.06.2019 № 142). Соглашение о расторжении указанного договора между сторонами не подписывалось.

Разногласия по договору от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 урегулированы решением суда по делу № А29-2597/2022. В рамках указанного договора оплата услуг за период с 01.03.2023 по 30.04.2024 произведена ответчиком в размере 37 898 руб. 07 коп. согласно фактическому объему твердых коммунальных отходов.

Ответчик оспаривает реальность оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном объеме; представил контррасчет исковых требований.

Ответчик не согласен с расчетом неустойки, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении  исковых требований.

30 сентября 2024 года в обоснование возражений в части реальности оказания истцом услуг в заявленном объеме от ответчика в материалы дела поступили видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу: <...>, которые, по мнению ООО «Хозторг», свидетельствуют о том, что  в период с 01.03.2023 по 30.04.2024 объем вывезенных твердых коммунальных отходов  с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, ежемесячно не превышал 1,5 куб.м.

Кроме того, ответчик направил в материалы дела постановление Администрации муниципального округа  «Усинск» Республики Коми от 20.03.2024 № 509, которым  зафиксировано наличие одного контейнера объемом 0,75 куб.м. на контейнерной площадке по адресу: <...>.

Истец заявлением от 30.09.2024 № РО-17844/ис уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 614 158 руб. 15 коп. долга по договору от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 за период с 01.03.2023 по 30.04.2024, 140 270 руб. 65 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 07.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Определением от 04.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представительное судебное заседание по делу назначено на 14.01.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 14.01.2025 (при отсутствии возражений сторон).

В письменных пояснениях от 26.01.2025 ООО «Региональный оператор Севера» отразило, что объекты потребителя, отраженные в договоре от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021, а именно: магазин «Хозторг» по адресу: <...>, и магазин «Хозторг», по адресу: <...>, внесены в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, о чем свидетельствуют приказы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30.12.2021 № 2175, от 28.02.2023 № 253.

Протокольным определением от 31.01.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.02.2025.

Заявлением от 20.02.2025 ООО «Региональный оператор Севера» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 614 158 руб. 15 коп. долга за период с 01.03.2023 по 31.05.2024, 232 329 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 20.02.2025, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 614 158 руб. 15 коп. за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.04.2025.

10 марта 2025 года от ответчика в материалы дела поступили  видеозаписи с камеры наружного наблюдения ООО «Хозторг», установленной по адресу: <...>, а также письменные пояснения, в которых отражено, что камера видеонаблюдения настроена в режиме осуществления записи по движению.

По представленным видеозаписям за период с 06.04.2023 по 30.04.2024 можно отследить  даты и время приезда мусоровоза истца, а также установить количество выгружаемых контейнеров и объем вывезенных твердых коммунальных отходов  с контейнерной площадки по адресу: <...>, что полностью соответствует данным ответчика, обозначенным в приложении № 15 к отзыву на исковое заявление от 16.09.2024.

В письменных пояснениях от 08.04.2025 ООО «Региональный оператор Севера» указало, что  количество выгружаемых контейнеров и объем вывезенных твердых коммунальных отходов в рассматриваемом случае не имею значения, так как не влияют на факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями договора, напротив, ответчик, предоставляя видеозаписи, подтверждает реальность оказания спорных услуг.

Более того, ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.09.2024 указывает, что мусоровозы истца, начиная с 2023 года, начали приезжать ежедневно, при наличии у ответчика пустых контейнеров. При этом, ответчик не учитывает, что факт не загруженности контейнеров в полном объеме  также не влияет на факт оказания региональным оператором услуг.

Именно собственник  твердых коммунальных отходов инициирует заезд машины регионального оператора на свою площадку и обеспечивает беспрепятственный  доступ к контейнерам. Если такая инициатива не проявлена, то это не освобождает от внесения оплаты региональному оператору и не свидетельствует о неоказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а, напротив, может свидетельствовать о неконтролируемом вывозе собственником  своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператора.

Определением от 09.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санбытсервис Плюс» (далее – ООО «Санбытсервис Плюс», третье лицо).

В письменных пояснениях от 15.05.2025 ООО «Региональный оператор Севера» отразило, что оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 за период с марта 2023 года по апрель 2024 года произведена потребителем на сумму 37 592 руб. 75 коп., что подтверждается справкой о расчетах, представленной в материалы дела.

Относительно платежа от 23.03.2023 № 463 на сумму 28 389 руб. 60 коп. с назначением платежа – за период с апреля 2022 года по март 2023 года, истец пояснил, что сумма в размере 26 023 руб. 80 коп. была учтена в оплату долга за предыдущий период, который взыскан в рамках дела № А29-5347/2023, о чем свидетельствует расчет неустойки, приложенный к заявлению об уточнении исковых требований от 28.11.2023 (в рамках дела № А29-5347/2023).

Соответственно, остаток суммы в размере 2 365 руб. 80 коп. был направлен в счет погашения долга  за март 2023 года, что отражено в справке о расчетах.

Определением от 16.05.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08.07.2025.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; третье лицо отзыв на исковое заявление не направило.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 08.07.2025 до 12 часов 30 минут 22.07.2025 и с 22.07.2025 до 09 часов 00 минут 23.07.2025, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 604 809 руб. 27 коп. долга за период с 01.03.2023 по 30.04.2024, 296 390 руб. 19 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.07.2025, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 604 809 руб. 27 коп. за период с 23.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что оно направлено на уменьшение заявленных требований, что не нарушает права ответчика).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен договор от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021, пунктом 1 которого предусмотрено, что региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов)   определяются   согласно приложению к договору (пункт 2 договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021).

В пунктах 4 и 5 договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 отражена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021; под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора: размер оплаты указывается в приложении – расчете (приложение № 2 к договору) на каждый календарный год.

Согласно пункту 12 договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными    постановлением  Правительства   Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, следующим способом: исходя из  количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В пунктах 24 и 25 договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 отражено, что данный договор вступает в силу при подписании сторонами и заключается по 31.12.2023 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Договор считается продленным на каждый последующий  календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 отражены  объекты ответчика: магазин «Хозторг», расположенный по адресу: <...>, и магазин «Хозторг», расположенный по адресу: <...>.

В рамках дела № А29-2597/2022  в связи с возникшими разногласиями в отношении объема принимаемых твердых коммунальных отходов, апелляционным судом пункт 12 договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021 изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов:

- наименование объекта: магазин «Хозторг», <...>, место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка <...>, два контейнера объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза – в  соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550 -19 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21;

- наименование объекта: магазин «Хозторг», <...>, место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка <...>, два контейнера объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза – в  соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550 -19 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 с применением соответствующих тарифов.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с учетом частичной оплаты услуг) послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7  Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Как отражено ранее, в связи с возникшими разногласиями в отношении расчета объема принимаемых твердых коммунальных отходов, апелляционным судом в рамках спора   по   делу    № А29-2597/2022    урегулирован   пункт   12  договора   от   11.01.2021

№ 7340/РО-П/2021.

При этом, при рассмотрении дела № А29-5347/2023  установлено, что, учитывая, что пункт   4   договора   от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021   сторонами  в рамках спора по делу

№ А29-2597/2022 не оспаривался, стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2023 года по апрель 2024 года произведен со стороны регионального оператора с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делам №№ № А29-2597/2022  и А29-5347/2023, и скорректирован, начиная с 20.03.2024  в отношении объекта – магазин «Хозторг», расположенного по адресу: <...> (с учетом постановления Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми от 20.03.2024 № 509 – 1 контейнер объемом 0,75 куб.м.).

Принадлежность спорных помещений в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Спорные объекты включены в территориальную схему обращения с отходами в Республике Коми.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в том числе в части объема твердых коммунальных отходов, вывезенного истцом с объектов ответчика, арбитражным судом отклоняются.

В данном случае доказательств того, что в исковой период в спорных помещениях деятельность не велась, твердые коммунальные отходы  не образовывались в материалы судебного дела не представлено (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Региональный оператор Севера» правомерно произвело расчет исковых требований исходя из количества, объема контейнеров и периодичности их вывоза в соответствии с СанПиН.

То обстоятельство, что контейнеры не были загружены в полном объеме, не влияет на факт оказания региональным оператором услуг в соответствии с условиями договора; представленные в материалы дела видеозаписи не подтверждают тот факт, что весь спорный период твердые коммунальные отходы не образовывались и что истцом была изменена периодичность вывоза твердых коммунальных  отходов с объектов ответчика.

Ссылка ООО «Хозторг» на журнал вывоза твердых коммунальных отходов также отклоняется судом, так как он составлен ответчиком в одностороннем порядке; акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом V договора, не представлены.

Доказательства неоказания услуг региональным оператором или оказания услуг ненадлежащего качества со стороны ООО «Хозторг» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик как собственник места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должен обеспечить региональному оператору беспрепятственный доступ к контейнерной площадке и возможность осуществить вывоз  твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В рассматриваемом случае условиями договора установлен срок оплаты спорных услуг – до 10 числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом даты направления искового заявления в суд, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении требований, начиная с  марта 2023 года, на дату подачи иска в суд не истек.

Частичная оплата оказанных  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами учтена истцом (с учетом письменных пояснений от 15.05.2025 № РО-10412/ис).

Доводы ответчика относительно не направления истцом в его адрес универсальных передаточных документов не влияют на обязанность производить оплату оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, не имеют в рассматриваемом случае юридического значения.

На   основании    изложенного,    с   ответчика     в   пользу  истца  следует   взыскать 604 809 руб. 27 коп. долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 296 390 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 604 809 руб. 27 коп. за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 20 договора от 11.01.2021 № 7340/РО-П/2021,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В   рассматриваемом   случае    судом    установлен    факт     наличия   на      стороне

ООО «Хозторг» долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Основания для уменьшения размера неустойки судом не установлены.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора и норм действующего законодательства.

На основании изложенного, с ООО «Хозторг» в пользу истца следует взыскать  296 390 руб. 19 коп.   неустойки,    неустойку,    начисленную   на   сумму долга  в размере

604 809 руб. 27 коп. за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 604 809 руб. 27 коп. долга, 296 390 руб. 19 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 604 809 руб. 27 коп. за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 21 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 122 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.08.2024 № 16310).  Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук