Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А32-46026/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46026/2016
город Ростов-на-Дону
07 июня 2019 года
15АП-3737/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2019 по делу № А32-46026/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 315236500009525, ИНН <***>),

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, апеллянт) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 (далее - кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 650 000 рублей, из них: 600 000 рублей основного долга, 50 000 рублей на газификацию и оформление документов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.01.2019 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в четвертую очередь в сумме 650 000 рублей основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению ФИО2, в отношении одного и того же объекта права по заключенному между ФИО3 и ИП ФИО2 предварительному договору купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности требования кредитором заявлены дважды - и в деле о признании права собственности и денежного требования в деле банкротстве должника в части включения в реестр требований кредиторов. Кроме того апеллянтом указывается на отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности заявленных требований и их размера.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержденаФИО5

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» 18.08.2017, в печатной версии 19.08.2017 № 147, в ЕФРСБ от 11.08.2017 № 2001694.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 при рассмотрении дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между гражданином ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в срок до 20.01.2016 заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности, выраженной в виде нежилого помещения со строительным номером 008, общей площадью 40 кв.м., расположенного в цокольном (нежилом) этаже жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мусоргского М.П., дом 1/А (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2016).

Стоимость объекта недвижимости согласно пунктам 1.3, 1.4 , 3.1 договора составляет 600 000 рублей.

Кроме того, согласно пунктам 7.5, 7.6 указанного договора покупатель оплачивает продавцу 20 000 рублей за подготовку пакета документов и сдачу его в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии, также 30 000 рублей в счет оплаты расходов продавца по газификации котельной жилого дома (л.д. 15).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.05.2017 удовлетворен коллективный иск о признании права собственности на объекты недвижимости в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Мусоргского М.П., дом 1/А. При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу об исполнении истцами своих обязательств по договору (л.д. 21). Указанное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у кредитора денежного требования в сумме 650 000 рублей и его включении в четвертую очередь основного долга в реестре требований кредиторов должника.

При рассмотрении вопроса о пропуске заявителем срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр 03.12.2018.

При рассмотрении споров граждан, предъявивших свои требования с пропуском сроков, установленных положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд основывается на том, что уведомление о переходе к последующей процедуре банкротства в отношении застройщика должно осуществляться не только посредством публикации соответствующего объявления в официальном издании, но и путем непосредственного направления письменного уведомления участнику строительства.

Аналогичная правовая позиция выражена ВАС РФ в постановлении от 23.04.2013 № 14452/12, а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по делу № А40-16181/2013 и Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2014 по делу № А63-6172/11.

Поскольку в дело не представлено доказательств уведомления заявителя, двухмесячный срок для предъявления требований, установленный статьей 100 Закона о банкротстве, не может считаться попущенным.

Доводы апелляционной жалобы о двойственности требований кредитора судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Факт признания за кредитором права собственности на нежилое помещение со строительным номером 008, общей площадью 40 кв.м в отсутствие доказательств введения многоквартирного дома, распложенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,ул. Мусоргского М.П., дом 1/А, в эксплуатацию и в отсутствие доказательств передачи нежилого помещения в собственность кредитора, не свидетельствует об удовлетворении требований ФИО3 на получение имущества в натуре.

При этом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика кредитор имеет право на защиту своих имущественных прав посредством подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку возбуждение в отношении застройщика дела о несостоятельности (банкротстве) предполагает удовлетворение требований участников строительства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы в части наличия у заявителя в отношении одного и того же объекта права двух самостоятельных требований основано на ошибочном толковании действующего законодательства.

Поскольку при принятии определения от 02.07.2018 по делу N А32-22045/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко