Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-297116/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32594/2019

Дело № А40-297116/18
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СИМ СТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-297116/18 по иску АО «СИМ СТ» (ОГРН <***>) к ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании 314.999.500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018,

ФИО3 по доверенности от 06.11.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.07.2019,

ФИО5 по доверенности от 27.12.2018,

ФИО6 по доверенности от 23.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 314.999.500 руб. задолженности по договору №547 от 18.11.2016 на оказание услуг по осуществлению ряда действий, направленных на заключение АО "СИМ СТ" двух договоров о технологическом присоединении к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» в сроки и на условиях, определенных в Техническом задании к договору, обшей суммарной платой за подключение, размер которой не превышает 2.281.000.000 руб., а также по разработке оптимальной схемы теплоснабжения, расчетов гидравлического режима, технического отчета, обосновывающего применение предлагаемой схемы теплоснабжения и иных действий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-297116/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене.

18.11.2016 между АО МОСКОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СЕРП И МОЛОТ" (Заказчик) и ООО "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (Исполнитель) заключен договор №547 (т.1 л.д.6-16).

Исполнитель обязуется своим иждивением в установленные договором сроки выполнить работы / оказать услуги, а заказчик обязуется принять работы / оказанные услуги и оплатить их (п.2.1.).

Результаты работ и требования к ним устанавливаются в Техническом задании (п.2.2.).

В п.1.1. Технического задания согласованы цели работ и услуг, одной из которых является предоставление договора-оферты для заключения заказчиком и ПАО «МОЭК» о подключении объекта к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» с платой за подключение, размер которой не превышает 2.281.000.000 руб.

В п.2.2.1 определены проектируемые тепловые нагрузки:

- по территории застройки ООО «КСС» (очереди 1А, 5);

- по территории застройки ООО «ПИ Групп» (очереди 1Б, 2Б, 3Б);

- по территории застройки ОАО «СиС СТ» (очереди 2А, 3А, 4, 6, 7).

В п.2.4. Технического задания определено, что плата за подключение не должна превышать 2.281.000.000 руб., в том числе:

- по территории застройки ООО «КСС» (очереди 1А, 5) – не более 407.610.216 руб.;

- по территории застройки ООО «ПИ Групп» (очереди 1Б, 2Б, 3Б) – не более 803.091.331 руб.;

- по территории застройки ОАО «СиС СТ» (очереди 2А, 3А, 4, 6, 7) – не более 1.070.298.453 руб.

В разделе 4 договора стороны согласовали обязанности исполнителя.

Как согласовано в п.4.8. договора исполнитель обязан передать заказчику по акту приема- передачи документации документы и документацию, являющиеся результатом работ и услуг в количестве и с формой предоставления, указанных в Техническом задании.

Цена работ и услуг является приблизительной, включает в себя все издержки исполнителя, связанные с выполнением обязанностей по договору, причитающееся ему вознаграждение и стоимость предусмотренных договором согласований документов и документации, являющихся результатом работ и услуг и составляет 1.000 руб., в том числе НДС 18% (п.5.1. в редакции дополнительного соглашения №1):

- по этапу 1 – 500 рублей;

- по этапу 2 – 500 рублей;

В п.5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) стороны согласовали порядок определения цены после передачи исполнителем заказчику результатов работ / оказания услуг:

- по этапу 1: если договором (-офертой) о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК», подписанным со стороны эксплуатирующей организации по результатам выполнения работ/оказания услуг по этапу 1, будет установлена плата за подключение, в т.ч. НДС 18%, ниже 1.070.000.000 руб., более чем на 30%, цена работ и услуг по этапу 1 составит 315.000.000 руб.

Как определено в п.5.3. договора акт приемки выполненных работ и оказанных услуг составляется исполнителем и подписывается сторонами с указанием в нем цены работ и услуг, определенной требованиям п.5.2. (п.5.3.).

Согласно п.6.1 договора (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 21.11.2016г.) срок окончания работ и услуг стороны согласовали до 01.06.2017.

21.11.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 547, внесшее изменения в существенные условия договора, в том числе указана общая тепловая нагрузка по первому этапу работ 49,68 Гкал/час (т. 1 л.д. 24-31).

21.11.2016 ответчиком заключён договор № 547-16-Э с ООО «Эредас» на разработку технической документации в целях исполнения обязательств по Договору № 547, в частности - разработка оптимальной Схемы теплоснабжения объектов по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11 с суммарной общей тепловой нагрузкой 49,68 Гкал/час (т. 5 л.д. 34-43).

09.12.2016 выполнение работ по договору № 547-16-Э от 21.11.2016 принято ответчиком у ООО «Эредас», что подтверждается актом приема-передачи от 09.12.2016 № 547-16-Э (т. 5 л.д. 44,45).

14.12.2016 договор № 10-11/16-1444 о подключении к системам теплоснабжения объектов комплексной застройки по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11 с суммарной общей тепловой нагрузкой 49,68 Гкал/час, подписанный со стороны ПАО «МОЭК», получен Исполнителем.

14.12.2016 Исполнитель подготовил акт № 33 приёмки выполненных работ и оказанных услуг (далее - Акт № 33, т. 2 л.д. 75,76).

16.12.2016 Договор № 10-11/16-1444, подписанный со стороны ПАО «МОЭК», передан Ответчиком Истцу для подписания и возвращения в ПАО «МОЭК» для регистрации и учета в документообороте ПАО «МОЭК».

Одновременно Истцу переданы Акт № 33 и техническая документация, содержащая все предусмотренные Договором № 547 документы.

Акт № 33 Ответчиком в последствии подписан и возвращен Истцу не был.

16.12.2016 АО «СиМ СТ» платёжным поручением № 408 перечислило ООО «Арсеналъ групп» денежные средства в размере 315.000.000 руб. с назначением платежа: «Оплата за работы и услуги по территории застройки согласно ДС№ 1 к договору № 547 от 18 ноября 2016» (т. 2 л.д. 17).

В период с 16.12.2016 по 30.12.2016 Истец подписал Договор № 10-11/16-1444 и вернул в ПАО «МОЭК» для регистрации.

30.12.2016 ПАО «МОЭК» зарегистрирован Договор № 10-11/16-1444 о подключении к системам теплоснабжения объектов комплексной застройки по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 11 с суммарной общей тепловой нагрузкой 49,68 Гкал/час с платой за подключение по Этапу 1 в размере 733.147 970,85 руб.

В Феврале-марте 2017 года истец вел переписку с ответчиком о необходимости переоформления ранее полученных Истцом от Ответчика счета-фактуры и Акта № 33 в связи с тем, что Договор № 10-11/16-1444 Истца с ПАО «МОЭК» датирован 30.12.2016 (т. 6 л.д. 67-102).

26.12.2017 письмом № 420а ООО «Арсеналъ групп» повторно направило с сопроводительным письмом акт выполненных работ, счёт-фактуру.

Только 25.01.2018 АО «СиМ СТ» направило ООО «Арсеналъ групп» мотивированный отказ № ДТ1/69.

18.10.2018 АО «СиМ СТ» направило ООО «Арсеналъ групп» претензию № 01-26/325 о возврате неотработанного аванса по Договору № 547 (т. 1 л.д. 32).

Основанием для возврата неотработанного аванса Истец указал не выполнение работ по Этапу 2.

Уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 11.5 Договора № 547), в рамках исполнения по 1 этапу Договора № 547, уведомлений о досрочном расторжении Договора № 547 - от АО «СиМ СТ» не поступало.

Мотивированного отказа в принятии выполненных ООО «Арсеналъ групп» работ (пункт 7.1.5 Договора № 547) с указанием замечаний, либо претензии по исполнению Договора № 547 АО «СиМ СТ» в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства выполнения работ самим истцом, не представлено.

Согласно пункту 4.1. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора № 547, результатом работ и услуг, свидетельствующим о выполнении работ и услуг, является предоставление АО «СиМ СТ» Договора-оферты, подписанного со стороны ПАО «МОЭК», о подключении к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» с платой за подключение по Этапу 1, не превышающей 1.070.000.000 (т. 1 л.д. 30).

Договор № 10-11/16-1444 с платой за подключение по Этапу 1 в размере 733.147.970,85 руб. был предоставлен АО «СиМ СТ», как того требовали условия Договора № 547, в декабре 2016 года.

Таким образом, надлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по первому этапу подключения объектов Истца к теплосетям ПАО «МОЭК» в полном соответствии с условиями Договора № 547 подтверждается фактом заключения Договора-оферты от 30.12.2016 между АО «СиМ СТ» и ПАО «МОЭК» на условиях, соответствующих Договору № 547.

Кроме того, надлежащее исполнение Ответчиком Договора № 547 косвенно подтверждается платёжным поручением от 16.12.2016 № 408, в котором АО «СиМ СТ» в назначении платежа указало «Оплата за работы и услуги по территории застройки согласно ДС№ 1 к Договору № 547 от 18 ноября 2016» (т. 2 л.д. 17).

Довод представителя Истца, что заключенный 30.12.2016 между Истцом и ПАО «МОЭК» Договор-оферта подтверждает факт самостоятельного выполнения Истцом вступает в прямое противоречие как с условиями Договора № 547, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 11.5 Договора № 547 сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения договора, направляет другой стороне уведомление об отказе от исполнения договора с указанием причин отказа и даты, с которой извещающая сторона считает договор прекратившим действие.

Согласно п. 11.7 Договора № 547, в случае одностороннего отказа от исполнения договора одной стороной договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о таком отказе, но не ранее 10 дней с даты отправки стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 11.9 договора при расторжении договора заказчик обязан оплатить исполнителю принятые заказчиком и неоплаченные работы/услуги.

Уведомления об отказе от исполнения (расторжении) Договора № 547, в соответствии с пунктом 11.5 Договора, в рамках исполнения по Этапу 1 Договора № 547 Исполнителю от Заказчика не поступало.

Таким образом, на момент подписания Договора-оферты с платой за подключение 733.147.970,85 руб. Договор № 547 являлся действующим.

Согласно п.7.1.2 Договора №547 заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения договора-оферты письменно сообщает исполнителю о его согласовании либо направляет мотивированный отказ.

Согласно п.7.1.5 договора заказчик обязан принять результат работ и услуг, либо в течение 10 рабочих дней направить мотивированный отказ с указанием замечаний, необходимых доработок.

Письмо Ответчика от 26.12.2017 № 420а и ответ Истца на него от 25.01.2018 № ДТ1/69 были исследованы судом в судебном заседании. Представитель Истца не отрицал наличие данной переписки, а также переданных в рамках данной переписки документов.

Письмом от 26.12.2017 № 420а Ответчик повторно направлял в адрес Истца документы: акт приёмки выполненных работ, счёт-фактуру, акт сверки взаимных расчетов.

Учитывая, что в установленный Договором № 547 десятидневный срок Истец не направил Ответчику мотивированный отказ в принятии результата работ и услуг, выполненные Ответчиком работы и оказанные услуги по обеспечению подключения объектов Истца к теплосетям ПАО «МОЭК» по Этапу 1 Договора № 547 следует считать принятыми Истцом.

Заказчик не представил доказательств направления в адрес Исполнителя мотивированных возражений против приемки оказанных услуг, а также того факта, что выявленные недостатки носят существенный характер и не могут быть устранены (Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу №А40-51215/12-61-421 (Определение ВАС РФ от 29.03.2013 № ВАС-3158/13), постановление АС Северо-Западного округа от 22.12.2015 по делу № А56-13523/2015).

Претензия Заказчика направлена Исполнителю спустя 1 год и 10 месяцев после окончания срока выполнения работ и услуг (срок окончания работ - 31.12.2016), претензия подготовлена 18.10.2018 (том 1 стр. 32).

Факт передачи результата работ/услуг в феврале 2016 года подтверждается электронной перепиской.

В пункте 13.8 Договора № 547 в целях оперативного взаимодействия сторон в рабочем порядке контактными лицами назначены:

- от Заказчика - ФИО7 (Galanin MV@dsinv.rii)

- от Исполнителя - ФИО8 (sai@mec-eng.ru).

Согласно указанной переписке, представленной в дело в нотариально заверенном виде (т. 6 л.д. 67-102), предмет выполнения Работ /оказания Услуг и первичные учётные документы были переданы Заказчику своевременно.

Из данной переписки следует, что представители Истца просили Ответчика переоформить ранее полученные Истцом Акт № 33 и счет.

На странице 6 Переписки (т. 6 л.д. 72) между ФИО9 (Tverkaeva@ dsinv.ru) и ФИО10 (Makarov_SI@dsinv.ru) 01.02.2017 идёт обсуждение Акта выполненных работ и услуг ООО «Арсеналъ групп».

В пункте 2 данного письма говорится, что необходимо переделать дату Акта, «поскольку заключение договора с МОЭК по первому этапу - 30.12.2016».

На странице 5 Переписки ФИО10 27.02.2017 пересылает данные замечания ФИО7 (Galanin MV@dsinv.ru) с просьбой организовать внесение корректировок.

На странице 4 Переписки ФИО7 (Galanin MV@dsinv.ru) 01.03.2017 пересылает данные замечания представителю Ответчика на адрес: shae@mec-eng.ru с просьбой внести в него коррективы.

На странице 19 Переписки (т. 6 л.д. 85) между ФИО9 (Tverkaeva@ dsinv.ru) и ФИО11 22.03.2017 идёт обсуждение Акта выполненных работ и услуг ООО «Арсеналъ групп» по договору № 547 от 18.11.2016.

На странице 18 Переписки (т. 6 л.д. 84) ФИО9 (Tverkaeva@ dsinv.ru) 22.03.2017 пересылает замечания к Акта выполненных работ и услуг ООО «Арсеналъ групп» по договору № 547 от 18.11.2016 ФИО7 (Galanin MV@dsinv.ru).

В пункте 5 данных замечаний (т. 6 л.д. 85) указывается, что в Акте должен быть указан расчёт суммы вознаграждения по Этапу 1: «Поскольку плата за подключение установлена в заключённом Договоре подключения по Этапу 1 ниже платы за подключение , предусмотренной в Техническом задании, более чем на 30 %, в соответствии с п. 5.2. Договора в редакции Дополнительного соглашение №1 от 21.11.2016 стоимость выполненных Работ/ оказанных Услуг по Этапу 1 составляет 315 000 000 рублей.

На странице 18 Переписки (т. 6 л.д. 84) ФИО7 (Galanin MV@dsinv.ru) 22.03.2017 пересылает данные замечания к Акту выполненных работ и услуг ООО «Арсеналъ групп» по договору № 547 от 18.11.2016 представителю Ответчика на адрес: shae@mec-eng.ru с просьбой внести изменения в данный Акт выполненных работ.

Данные обстоятельства опровергают доводы Истца о том, что Ответчик никаких обязательств по Договору № 547 не выполнял.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-297116/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук