Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-12550/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12550/2024
г. Красноярск
01 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харькевич Е.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2025 года по делу № А33-12550/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, общество, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ул. Калинина, д. 71, кв. 35, за период с 01.03.2020 по 29.02.2024 в размере 32 531,46 руб.; неустойки (пени) за период с 11.05.2020 по 29.02.2024 в размере 10 101,02 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2025 года по делу № А33-12550/2024 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО УК «ЖСК» взыскано 24 692,54 руб. основного долга, 5881,73 руб. пени, 1434,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе администрация указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, после смерти собственника при отсутствии наследников перешло в собственности муниципального образования как выморочное имущество (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – с 29.03.2023). Ответчик отмечает, что с момента регистрации права муниципальной собственности (23.03.2023) по 29.02.2024 в

отношении указанного жилого помещения какие-либо договорные обязательства отсутствовали.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.11.2024 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, с 29.03.2023 находится в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Согласно сведениям, предоставленным ГПКК «Красноярский технический центр», квартира № 35, расположенная по адресу: <...>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.02.1998 рег. № 1/147 по состоянию на 31.12.1998.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2023, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего 27.03.2020, является муниципальное образование – город Красноярск. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по местоположению: <...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:79034, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.02.1998 (дубликат договора, выдан 14.09.2022 за № 322), в ЕГРН регистрация права не производилась.

Управление многоквартирным домом № 71 по ул. Калинина в г. Красноярске на основании договоров управления от 01.07.2016 № 63-О, от 25.09.2020 № 281-О осуществляет ООО УК «ЖСК» (до изменения наименования – ООО ГУК «Жилфонд»).

По условиям договоров управления управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений обязуются своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также условиями договоров предусмотрено, что плата по договору (плата за жилое помещение и коммунальные услуги) включает в себя: а) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемую при содержании

общего имущества МКД, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме б) плату за коммунальные услуги.

Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, иных требований законодательства РФ

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых не позднее 3 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также в договорах закреплено, что неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление, содержание и ремонт МКД, а также потребленные коммунальные услуги.

На основании решения внеочередного общего собрания участников, утвержденного протоколом от 28.11.2017 № 4/2017 наименование ООО ГУК «Жилфонд» изменено на новое наименование - ООО УК «ЖСК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2017 внесена запись № 6172468203924.

ООО УК «ЖСК» в заявленном периоде оказывало жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома № 71 по ул. Калинина в г. Красноярске.

Истец обратился к ответчику претензией от 09.02.2024, в которой просил оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по адресу: <...>.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, ООО УК «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников жилых помещений (квартир) и нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственниками вышеуказанного многоквартирного дома заключены договоры управления с ООО УК «ЖСК» (до изменения наименования - ООО ГУК «Жилфонд»).

В апелляционной жалобе администрация указывает, что муниципальное образование г. Красноярск является собственником <...> с 29.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН, тогда как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 29.02.2024. Администрация в апелляционной жалобе отмечает, что внесение платы за жилое помещение, право на которое не зарегистрировано за администрацией, является нецелевым расходованием бюджетных денежных средств.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, с 29.03.2023 находится в собственности муниципального образования г. Красноярск.

До перехода указанной квартиры в собственность муниципального образования г. Красноярск в качестве выморочного имущества она находилась в собственности ФИО1, умершего 27.03.2020. Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство от 28.03.2023, из которого следует, что наследником имущества ФИО1 является муниципальное образование г. Красноярск. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер:

24:50:0000000:79034, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.02.1998 (дубликат договора, выдан 14.09.2022 за № 322).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Жилое помещение в порядке наследования по закону переходит в собственность в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения внутригородского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО1 27.03.2020 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 28.03.2023, из которого следует, что наследником имущества наследодателя является муниципальное образование г. Красноярск, то есть вышеуказанная квартира является выморочным имуществом и в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследуется муниципальным образованием, что влечет за собой возникновение у собственника расходов на содержание жилого помещения с момента смерти физического лица – 27.03.2020.

При этом из пояснений администрации следует, что договор социального найма, а также иные договоры в отношении спорной квартиры не заключались.

Соответственно, с учетом изложенного выше, именно администрация, как орган, осуществляющий полномочия собственника недвижимого имущества, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО УК «ЖСК» срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по февраль 2021 года и о взыскании пени за период с 11.05.2020 по 10.05.2021. Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком в отношении вышеуказанного помещения за спорные периоды, определен исходя из площади помещений, с применением утвержденного собственниками тарифа на содержание и ремонт общего имущества; расчет расходов по коммунальным ресурсам, приобретаемым в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт оказания истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения, арифметическая правильность методики их расчета и наличие непогашенной спорной задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, произведенный истцом за период с 11.05.2021 по 29.02.2024, признал его арифметически верным и обоснованным.

Повторно проверив расчет задолженности и пени, апелляционный суд признал их верными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям нормативных правовых актов. Апелляционная жалоба администрации не содержит доводов относительно арифметического расчета задолженности пени, произведенного судом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 24 692,54 руб. задолженности и 5881,73 руб. пени.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными,

следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» мая 2025 года по делу № А33-12550/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин