Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А41-56394/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25077/2023

Дело № А41-56394/2023
25 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 по делу № А41-56394/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж СП» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, а также ФИО4 по доверенности от 16.10.2023.



Общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж СП» (далее – ООО «Строй Монтаж СП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы аванса по договору от 17.10.2022 № 8 в размере 955 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 16.03.2023 в размере 21 747,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.03.2023 по 25.06.2023 в размере 19 836,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Общество обратилось с ходатайством об отказе от исковых требований по настоящему делу.

Ответчик и его представитель не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев в судебном заседании заявление истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.

Заявление об отказе от иска подписано от имени общества ФИО3, уполномоченной на совершение такого процессуального действия на основании доверенности от 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж СП» от исковых требований по делу № А41-56394/2023.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2023 по делу № А41-56394/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж СП» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 474 руб., оплаченную платежным поручением от 27.06.2023 № 763.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением от 26.10.2023 № 13.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


В.Н. Семушкина