Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-71357/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10710/2018

Дело № А40-71357/16
г. Москва
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05  апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпромтранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года

по делу № А40-71357/16, принятое судьёй  ФИО2

по иску ООО "Газпромтранс" в лице Ямальского филиала

к ОАО "РЖД"

о взыскании 3 233 037 руб. 51 коп


при участии в судебном заседании:

от истца: Каутер Л.B. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 04.10.2017)


У С Т А Н О В И Л


Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. ООО «Газпромтранс» в лице Ямальского филиала в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 г. решение суда первой инстанции отменено, взыскано с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 1 403 329 (Один миллион четыреста три тысячи триста двадцать девять) рублей пени, а также 36 604 (Тридцать шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

В Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Газпромтранс» поступило заявление о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 82 570 руб. 07 коп.

Определением суда от 15 января 2018 года заявление удовлетворено частично в сумме 26 084,81 руб.

При этом суд, в связи с участием представителя истца в заявленные даты в двух делах, признал правомерно предъявленной ко взысканию сумму судебных расходов в размере 60 095,07 руб. и с учетом удовлетворения иска на 43,4%, исходя из принципа пропорциональности удовлетворил заявление в размере 26 084,81 руб.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 60 095,07 руб.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит определение суда от 15 января 2018 года подлежащим отмене.

В обоснование заявления истец ссылается на понесенные судебные расходы в общем размере 82 570 руб. 07 коп., из которых: по командировочному удостоверению от 08.08.2016 № 72-ком 44 950 руб. и по командировочному удостоверению от 05.12.2016 № 122-ком 37 620 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что согласно приказу от 08.08.2016 № 72-ком представитель истца направлялся в командировку для участия в судебном заседании по настоящему делу, а также для участия в судебном заседании по делу № А40-190470/15.

В этой связи суд посчитал необходимым снизить заявленные к взысканию судебные расходы по командировочному удостоверению от 08.08.2016 № 72-ком в 2 раза (по количеству дел, в которых принимал участие представитель), до сумму 22 475 руб. 00 коп.

Судебные расходы заявленные по командировочному удостоверению от 05.12.2016 № 122-ком суд признал обоснованными и документально подтвержденными в заявленном размере.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, правомерно предъявленных в рамках настоящего дела, составляет 60 095 руб. 07 коп.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Между тем, применяя к судебным расходам принцип пропорциональности их распределения, суд первой инстанции не учел, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 года необоснованно предъявленными признана сумма пени в размере 426 378,53 руб. (3 233 037,51 руб. – 2 806 658,98 руб. стр. 4 мотивировочной части постановления), в остальном судом апелляционной инстанции применена ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, согласно которому разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, правомерно заявленные исковые требования составляют 86,81% (2 806 658,98 руб. х 100% : 3 233 037,51 руб.).

Соответственно, размер подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов составляет 52 168,53 руб. (86,81% х 60 095,07 : 100%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2018 года по делу № А40-71357/16 отменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс"   52 168 руб. 53 коп. - судебных расходов, в остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев


судьи                                                                                                                       Д.Н. Садикова


                                                                                                                      Н.И. Левченко



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.