Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А06-1459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1459/2023
г. Астрахань
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Россети Юг" филиал ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о снижении размера штрафа наложенного постановлением от 10.02.2022 по делу №030/04/9.21-1374/2022,

заинтересованное лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 №15-23 (диплом);

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 №3

от заинтересованного лица ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом



ПАО "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" (далее – Общество, заявитель, ПАО «Россети Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Управление, УФАС по АО, антимонопольный орган) о снижении размера штрафа наложенного постановлением от 10.02.2022 по делу №030/04/9.21-1374/2022 (согласно уточнениям принятым 06.06.2023).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого лица.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, просит суд снизить размер штрафа наложенный постановлением УФАС по АО от 10.02.2022 по делу №030/04/9.21-1374/2022 до максимально возможного.

В отсутствии возражений, судом уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений просит суд требование удовлетворить.

Представитель УФАС по АО не возражала против снижения размера штрафа наложенного постановлением от 10.02.2022 по делу №030/04/9.21-1374/2022.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в УФАС по АО 21.12.2022 поступило обращение ФИО2 на бездействие ПАО «Россети Юг», выразившееся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Астраханская обл., Камызякский р-он., в границах МО «Поселок Кировский», между базой отдыха «Прокоста» и ериком «Дуленский», кадастровый номер земельного участка: 30:05:200107:171.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ПАО «Россети Юг» было возбуждено дело № 030/04/9.21-1374/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 25.11.2022 УФАС по АО составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 030/04/9.21-1374/2022.

10.02.2023 по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, УФАС по АО вынесло в отношении Общества постановление № 030/04/9.21-1374/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Также 10.02.2023 УФАС по АО выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-1374/2022, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 г. № 861 и заключенным между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №30-1-21-00617785 от 21.12.2021 г. осуществить присоединение энергопринимающих устройств объекта: расположенных по адресу: Астраханская обл., Камызякский р-он., в границах МО «Поселок Кировский», между базой отдыха «Прокоста» и ериком «Дуленский», кадастровый номер земельного участка: 30:05:200107:171.

Кроме того, в представлении содержалось указание на необходимость Обществу предоставить антимонопольному органу информацию о принятых мерах в письменном виде в течении одного месяца со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о снижении размера назначенного штрафа.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

ПАО "Россети Юг" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии на территории Астраханской области, следовательно, отвечает признакам субъекта вменяемого ему правонарушения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил №861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение сетевой организацией технических условий (пункт 18 Правил № 861).

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» 21.12.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №30-1-21-00617785 энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Астраханская обл., Камызякский р-он., в границах МО «Поселок Кировский», между базой отдыха «Прокоста» и ериком «Дуленский», кадастровый номер земельного участка:30:05:200107:171.

Как установлено УФАС по АО и не оспаривалось представителем заявителя по состоянию на 25.01.2023 присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: Астраханская обл., Камызякский р-он., в границах МО «Поселок Кировский», между базой отдыха «Прокоста» и ериком «Дуленский», кадастровый номер земельного участка:30:05:200107:171, ПАО Россети не осуществлено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

Антимонопольный орган в ходе проверки пришел к выводу, что бездействие ПАО «Россети ЮГ» выразившееся в нарушении установленного законодательством срока исполнения заключенного с ФИО2 договора от 21.12.2021 №30-1-21-00617785 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, нарушает требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 г. №861.

В ходе рассмотрения дела, заявителем представлен акт от 2023 года, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2021 г.№30-1-21-00617785 в полном объеме на сумму 47683, 62 руб. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: Российская Федерация. Астраханская область, Камызякскийрайон, в границах МО "Поселок Кировский", между базой отдыха "Прокоста" и ериком "Дуленский", наименование объекта: земельный участок для сельскохозяйственного производства (к/н 30:05:200107:171). В связи с чем, не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, заявитель уточнил заявленные требования и просил суд снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что у ФИО2 имеется два соединенных земельных участка, присоединение энергопринимающих устройств к одному из них завершено, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 2023 года. В связи с этим, ФИО2 в настоящее время отозваны документы на присоединение энергопринимающих устройств к спорному по настоящему делу участку.

Факт нарушения ПАО "Россети Юг" требований пунктов 16 и 18 Правил № 861 подтвержден материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что УФАС по АО сделало правильный вывод о наличии в деянии заявителя состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи, с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ. Более того, совершенное заявителем правонарушение повлекло нарушение срока подключения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям, следовательно, нарушены права и законные интересы потерпевшего.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 250 000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также приведенные Обществом доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Обществом предприняты необходимые действия по технологическому присоединению, что привело в конечном итоге к подписанию в 2023 году акта об осуществлении технологического присоединения, суд считает необходимым снизить размер назначенного Обществу штрафа до 250 000 рублей. По мнению суда, нарушение срока технологического присоединения, принимая во внимание последовательно предпринимаемые Обществом меры, направленные на осуществление технологического присоединения, несоразмерно наложенному на Общество наказанию.

Наказание в размере 250 000 руб. будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 № 13АП-33916/2020 по делу № А21-6478/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 030/04/9.21-1374/2022 от 10.02.2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ снизив размер административного штрафа с 500 000,0 руб. до 250 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова