Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А55-8849/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-17437/2023

Дело № А55-8849/2017
г. Самара
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» - представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2023;

от арбитражного управляющего ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧМЗ-УРАЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Самарский подшипниковый завод», ИНН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 25 928 266,78 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 заявление ООО «ЧМЗ-УРАЛ» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «Самарский подшипниковый завод», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 162 от 02 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2018 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года конкурный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод», конкурсным управляющим ОАО «Самарский подшипниковый завод» утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий и определении очередности исполнения текущих платежей ОАО «Самарский подшипниковый завод» перед публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россетти») по договору № 863/П от 06 апреля 2014 года в сумме 600 184 444 руб., как подлежащую удовлетворению в составе пятой очереди текущих обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2023 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Кроме того, в Арбитражный суд Самарской области обратилось ПАО «Россети» с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 по погашению задолженности перед кредиторами четвертой очереди реестра требований кредиторов: обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (в сумме 104 663 212 руб.), обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (в сумме 24 178 725 руб.), публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (в сумме 34 451 771 руб.); разрешении разногласий, образовавшиеся между ПАО «Россети», открытым акционерным обществом «Самарский подшипниковый завод» и конкурсным управляющим ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3, признав незаконным отступление от очередности оплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод» и установив, что задолженность открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» перед ПАО «Россетти» в отношении расходов на передачу электроэнергии сторонним потребителям по договору № 863/П от 06 февраля 2014 года в сумме 577 285 562 руб. подлежит удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2023 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2023 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ОАО «Самарский подшипниковый завод». Конкурсным управляющим должника ОАО «Самарский подшипниковый завод» утвержден ФИО7 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 140, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции - 394030, <...> (офис МСОПАУ), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>; фактический и юридический адрес: 125362, <...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 о разрешении разногласий с ПАО «Россетти» (вх. № 210780 от 14 июня 2023 года), жалоба ПАО «Россети» на действия конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 и заявление о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 (вх. № 219100 от 19 июня 2023 года).

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2023 года к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО «Самараэнерго», ООО «Самарские коммунальные системы», Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, ООО «Аудиторская фирма «РЕГУЛ ОЛЕВ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2023 года выделены в отдельное производство требования ПАО «Россети» о разрешении разногласий, образовавшихся между ПАО «Россети», открытым ОАО «Самарский подшипниковый завод» и конкурсным управляющим ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3, признав незаконным отступление от очередности оплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод» и установив, что задолженность ОАО «Самарский подшипниковый завод» перед ПАО «Россетти» в отношении расходов на передачу электроэнергии сторонним потребителям по договору № 863/П от 06 февраля 2014 года в сумме 577 285 562 руб. подлежит удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и требования конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО7 о разрешении разногласий и определении очередности исполнения текущих платежей ОАО «Самарский подшипниковый завод» перед ПАО «Россети» по договору № 863/П от 06 апреля 2014 года в сумме 600 184 444 руб., как подлежащую удовлетворению в составе пятой очереди текущих обязательств должника.

Таким образом, в настоящем обособленном споре рассматривается жалоба ПАО «Россети» на действия конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 по погашению задолженности перед кредиторами четвертой очереди реестра требований кредиторов: обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (в сумме 104 663 212 руб.), обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (в сумме 24 178 725 руб.), публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (в сумме 34 451 771 руб.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на действия арбитражного управляющего ФИО3 по погашению задолженности перед кредиторами четвертой очереди реестра требований кредиторов: обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в сумме 104 663 212 руб., обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» в сумме 24 178 725 руб., публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» в сумме 34 451 771 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ПАО «Россети» - признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» ФИО3 по погашению задолженности перед кредиторами четвертой очереди реестра требований кредиторов: ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (в сумме 104 663 212 руб.), ООО «Средневолжская газовая компания» (в сумме 24 178 725 руб.), ПАО «Самараэнерго» (в сумме 34 451 771 руб.).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От арбитражного управляющего ФИО3 и от конкурсного управляющего ФИО7 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 от 25 ноября 2022 года за период с 19 июня 2017 года по 25 мая 2022 года произошло погашение задолженности кредиторов четвертой очереди:

- ПАО «Самараэнерго» - 34 451 771 руб. (13,7 % от задолженности);

- ООО «Газпром межрегионагаз Самара» - 104 663 212 руб. (100% задолженности);

- ООО «Средневолжская газовая компания» - 24 178 725 руб. (100 % от задолженности).

Из отчета конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 следует, что погашение задолженности перед ПАО «Россетти» не производилось.

В обосновании поданной жалобы ПАО «Россетти» указывает, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства должника выявлены факты нарушения требований действующего законодательства о банкротстве, что нарушает законные права и интересы кредитора и выражается в том, что арбитражный управляющий ФИО3 в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3 и статьи 134 Закона о банкротстве произвел погашение текущих обязательств четвертой очереди, за исключением требований ПАО «Россетти».

Отказывая в удовлетворении жалобы ПАО «Россетти» на действия арбитражного управляющего ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО3 имело место нарушение очередности удовлетворения требований текущего кредитора ПАО «Россетти» путем погашения требований ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Средневолжская газовая компания» в обход нормативного правила пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве о порядке календарной очередности по требованиям текущих кредиторов одной очереди.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой.

Таким образом, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований текущих кредиторов установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков недобросовестности, повлекших нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве и нарушение прав ПАО «Россети» в процедуре банкротства ОАО «СПЗ».

Кроме того, ПАО «Россетти» ссылаются на свой статус федеральной сетевой компании, публичность своей деятельности и возможность возникновения угрозы катастрофы и гибели людей в случае не поставки ими электроэнергии, в связи с чем полагают, что их требования подлежат удовлетворению не в составе 4-ой очереди текущих платежей, а как внеочередные в соответствии с п.1.1. ст.134 Закона О банкротстве, введенной в действие - 24.08.2023.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод» ФИО3 от 25 ноября 2022 года за период с 19 июня 2017 года по 25 мая 2022 года в четвертую очередь текущих платежей включены:

- ПАО «Самараэнерго» по договору №20-3564К в общей сумме 241 309 728 руб.,

- ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в общем размере 108 945 604 руб.,

- ООО «Средневолжская газовая компания» в размере 25 385 046 руб.,

- ООО «Самарские коммунальные системы» в размере 1 413 892 руб.,

- ПАО «Россетти» по договору № 1246/П в размере 47 726 455 руб.

При этом размер требований указан в отчете с даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по дату составления отчета.

Из отчета следует, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года в рамках настоящего дела установлено, что в отношении ОАО «Самарский подшипниковый завод» должны применяться нормы Закона о банкротстве, предусматривающие особенности банкротства субъектов естественных монополий.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод» определениями Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года, 11 января 2019 года, 11 ноября 2019 года, 03 ноября.2020 года, 12 октября 2021 года, с целью недопущения аварийной ситуации (выход и строя котельной и понижающей подстанции), а также с целью обеспечения социально-значимых объектов (жилые дома, трамвайно-троллейбусное управление) тепловой и электроэнергией, изменена очередность осуществления текущих платежей. Данные изменения носили временный характер, конкурсному управляющему разрешалось осуществлять расходы на подготовку объектов электросетевого хозяйства и котельной должника к осенне-зимним периодам (2018-2019, 2019-2021).

В рамках подготовки объектов электросетевого хозяйства и котельной должника к осенне-зимнему периоду, в том числе оплачивалась задолженность за газ, оплачивалась электроэнергия.

Таким образом, требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворены в рамках измененной очередности в приоритетном порядке перед иными текущими платежами на основании определений Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2018 года, 11 января 2019 года, 11 ноября 2019 года, 03 ноября.2020 года, 12 октября 2021 года.

Относительно указания в отчете от 25 ноября 2022 года о погашении перед ПАО «Самараэнерго» требований на общую сумму 34 451 771 руб. суд первой инстанции исходил из следующего.

Задолженность перед ПАО «Самараэнерго» на сумму 34 451 771 руб. погашена не перечислением денежных средств, а в результате проведения зачетов и сальдирования.

Так, актами о зачете от 27 декабря 2017 года №№ 11614 на сумму 18 920 292 руб. 71 коп., от 26 января 2018 года № 611 на сумму 4 085 229 руб. 80 коп., от 28 февраля 2018 года №1678 на сумму 4 120 092 руб. 27 коп., от 22 марта 2018 года № 2292 на сумму 4 010 211 руб. 59 коп., подписанными между ОАО «Самарский подшипниковый завод» и ПАО «Самараэнерго» погашены требования сторон, которые образовались после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2020 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (в том числе указанных выше актов зачета) и применении последствий недействительности сделок отказано.

Кроме того, письмами от 22 апреля 2022 года № 3255, от 19 мая 2022 года №119/50/3859, от 15 июня 2022 года №200/60/4906 ПАО «Самараэнерго» уведомило ОАО «Самарский подшипниковый завод» о том, что в одностороннем порядке произвело сальдирование обязательств по договорам от 31.12.2017 № 1009У, от 10.01.2017 № 20- 1009К, от 23.11.2016 № 20-3564К за март, апрель, май 2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» ФИО3 о признании недействительными сделками прекращение обязательств (односторонние зачеты) отказано.

С позиции установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившихся в нарушении очередности удовлетворения требований текущего кредитора ПАО «Россетти» путем погашения требований ПАО «Самараэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Средневолжская газовая компания» в обход нормативного правила пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве о порядке календарной очередности по требованиям текущих кредиторов одной очереди.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель не привел доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ПАО «Россети» подлежат удовлетворению не в составе четвертой очереди текущих платежей, а как внеочередные в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку вопрос об очередности удовлетворения текущих платежей ПАО «Россети» был выделен арбитражным судом первой инстанции в отдельное производство, и предметом рассмотрения данного обособленного спора не являлся.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что вышеуказанные зачеты были совершены до назначения ФИО3 конкурсным управляющим должником (июнь 2019 г., в то время как последний зачет датирован мартом 2018г.).

Согласно карточке дела А55-8849/2017 «Картотека арбитражных дел» возможность сальдирования обязательств ПАО «Самараэнерго» в одностороннем порядке оспаривалась ФИО3 впоследствии как недействительные сделки должника, но в удовлетворении этих требований управляющему было отказано судами.

Вопреки доводам кредитора, суд апелляционной инстанции также не усматривает в действиях ФИО3, как конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод», признаков недобросовестного поведения, нарушений прав кредитора.

Доводы заявителя жалобы не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2023 по делу № А55-8849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова