Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А79-12331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12331/2016
г. Чебоксары
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309213714600031, ИНН <***>, г. Цивильск, Чувашская Республика,

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2016 № 160730 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ОГРНИП 309213726700029, г. Цивильск

при участии:

от заявителя - ФИО4 (по доверенности от 01.11.2016)

от ответчика - ФИО5 (по доверенности от 09.07.2018 № 01-12/1906)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2016 № 160730 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Определением от 05.04.2017 было приостановлено производство по делу № А79-12331/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-12327/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 13.08.2018 производство по делу № А79-12331/2016 возобновлено, заменен ненадлежащий ответчик Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

05.10.2015 в материалы дела от Управления поступили пояснения по делу с приложением документов.

10.10.2018 от заявителя поступило уточненное заявление, просил признать незаконным и отменить постановление № 160730 о назначении административного наказания от 14.12.2016. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, просил суд считать отозванными все ранее представленные доказательства.

10.10.2018 от ИП ФИО3 поступило ходатайство, которым поддерживает позицию заявителя, просит считать отозванными все письменные пояснения и доказательства, представленные в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, должностным лицом Управления было установлено, что 25.10.2016 в 15:15 индивидуальным предпринимателем ФИО2 организована перевозка по систематическому маршруту Чебоксары-Цивильск автобусом марки ФИАТ государственный регистрационный номер <***> 21rus (далее - транспортное средство), под управлением водителя ФИО2, 2(двух) пассажиров, при этом посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, у водителя отсутствовал список пассажиров.

Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 25.10.2016 № 160142.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2016 № 160690 по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

14.12.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление №160730, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

При вынесении постановления от 14.12.2016 № 160730 инспектором был указан ФИО2, водитель транспортного средства, тогда как постановление выносилось в отношении ФИО2. Впоследствии данная описка была исправлена Управлением.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2016 № 160730, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Устава)

На основании пунктов 89 - 94 Правил № 112 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом») перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ (п. 89 Правил).

В силу приведенных выше в постановлении норм Гражданского кодекса

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112.

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Из оспариваемого постановления следует, что ИП ФИО2 вменяется нарушение статьи 27 Закона № 259-ФЗ, пункта 92 Правил № 112, выразившееся в том, что посадка и перевозка пассажиров по заказному маршруту Чебоксары-Цивильск осуществлялась без предъявления документов на право проезда в транспортном средстве и (или) списка пассажиров.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 согласно путевого листа от 25.10.2016 № 9400 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом марки ФИАТ государственный регистрационный номер <***> 21rus под управлением водителя ФИО2 по заказному маршруту «Чебоксары-Цивильск».

Водителем ФИО2 в ходе проведения проверки был предъявлен наряд-заказ от 25.10.2016 № 1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (трансагентство) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (фрахтовщик), согласно которому транспортное средство автобусом марки ФИАТ государственный регистрационный номер <***> 21rus предоставляется для перевозки «фрахтователей» по предъявлению ими посадочных талонов к наряд-заказу № 1 заказного рейса «г. Чебоксары – г. Цивильск – г. Чебоксары». Отправка автобуса в рейс осуществляется с посадочной площадки «Речпорт» (г. Чебоксары) и с посадочной площадки «Монастырь» (г. Цивильск). Промежуточные пункты маршруты в пути следования – по требованию фрахтователей. Вместимость автобуса 18 посадочных места фрахтователей.

Между тем, в ходе проверки административным органом выявлено, что у пассажиров отсутствовали документы, удостоверяющие их право на проезд в данном транспортном средстве, а посадочные талоны приобретались ими в процессе поездки по маршруту, что подтверждается фотоматериалами дела (наличие возле рабочего места водителя бланков и корешков посадочных талонов). При этом у водителя отсутствовал список пассажиров.

Из фотоматериалов также видно, что в автобусе размещена информация о стоимости услуг.

Кроме того, из фотоматериалов также следует, что находящиеся у водителя посадочные талоны и корешки к ним не оформлены, то есть часть талонов на момент проверки уже была реализована, а корешок не был заполнен.

Доказательств наличия в момент посадки у пассажиров документов, удостоверяющих их право на проезд в спорном транспортном средстве, а также наличие у водителя списка пассажиров предпринимателем ни в ходе рассмотрения материалов административного дела, ни в суде не предъявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом № 160142 от 25.10.2016, путевым листом от 25.10.2016 № 9400, наряд-заказом от 25.10.2016 №1, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.

Судом было приостановлено производство по делу № А79-12331/2016 до рассмотрения дела № А79-12327/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления № 160724 от 13.12.2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, то есть за аналогичное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела № А79-12327/2016, судом было установлено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров но заказу, осуществлялась без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве и у водителя отсутствовал список пассажиров.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, в том числе вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не допущено.

Извещение о составлении протокола от 27.10.2016 №16272 направлено ИП ФИО2 по почте (по адресу: <...>) и им получено 29.10.2016. Копии протокола и постановления об административном правонарушении получены представителем заявителя лично.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отмены постановления № 160730 от 14.12.2016.

В удовлетворении ходатайств заявителя и третьего лица об исключении документов из числа доказательств, представленных ранее в материалы дела, суд отказывает, поскольку представленные доказательства были направлены во исполнение определений суда.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 14.11.2016 № 160730 Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин