Решение от 16 января 2020 г. по делу № А26-8822/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8822/2019
г. Петрозаводск
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене Постановления от 14.08.2019 по делу №17-17/233-19


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.09.2018,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,



установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН <***>) (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене Постановления от 14.08.2019 по делу №17-17/233-19.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя АО «ПКС-Тепловые сети» о составлении протокола, о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Единственным законным представителем АО «ПКС-Тепловые сети» до 24.07.2019 являлся генеральный директор АО «РКС-Менеджемент» ФИО3, действующий на основании Устава АО «РКС-Менеджемент». С 24.07.2019 - ФИО4, генеральный директор АО «РКС-Менеджемент». Главный управляющий директор АО «ПКС-Тепловые сети» ФИО5 действует на основании доверенности №89 от 19.04.2018, выданной законным представителем АО «ПКС-Тепловые сети» ФИО3 и, по сути, является защитником Общества, а не законным представителем, поскольку полномочия постоянно действующего исполнительного органа АО «ПКС-Тепловые сети» - генерального директора осуществляет управляющая организация АО «РКС-Менеджмент» (согласно договору оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» №РКСМ-2015/03-012 от 31.03.2015).

В соответствии с уведомлением №2336-у от 11.06.2019 АО «ПКС-Тепловые сети» предлагалось прибыть 25.06.2019 в 11.00 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ. Указанное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: <...>.

Единственный законный представитель АО «ПКС-Тепловые сети» ФИО6, равно как и управляющая организация АО «РКС-Менеджемент» (единоличный исполнительный орган АО «ПКС-Тепловые сети) о времени и месте составления протокола в нарушение действующего законодательства не были уведомлены.

Таким образом, по мнению Общества, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица о месте и времени его составления.

Участие при рассмотрении дела ФИО1 не освобождает должностное лицо, орган от соблюдения вышеуказанных требований закона, поскольку представленной доверенностью ФИО1 не уполномочена на представление интересов юридического лица по конкретном инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу, а имеет общие полномочия защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В связи с тем, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя АО «ПКС-Тепловые сети», а достоверных сведений об их извещении материалы дела не содержат, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Кроме того, как указал заявитель, АО «ПКС-Тепловые сети» не является надлежащим субъектом для привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет договоров теплоснабжения, заключенных с гражданами спорного дома, не оказывает гражданам услуг по теплоснабжению и не осуществляет сбор денежных средств за услуги теплоснабжения.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска (в границах Петрозаводского городского округа) на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа присвоен ОАО "Территориальная генерирующая компания № 1".

Таким образом, именно ПАО «ТГК №1» является организацией, предоставляющей потребителю коммунальные услуги, и осуществляет сбор платы за пользование услугами по теплоснабжению. Следовательно, по мнению заявителя, ПАО «ТГК №1» как единая теплоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг.

С 01 февраля 2015г. АО «ПКС-Тепловые сети» является теплосетевой организацией. Исполнителем коммунальных услуг является ПАО «ТГК №1».

По мнению заявителя, в оспариваемом постановлении ошибочно указано, что АО «ПКС-Тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в г. Петрозаводске на основании договора №ТП-01/16, заключенного с ОАО «ТГК-1», согласно которому Общество обязано осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объеме и качеством, установленном договором и поддерживать в точке поставки параметры качества поставляемой тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода).

Вышеуказанный договор не запрашивался административным органом, Общество его не предоставляло, а, наоборот, в своих пояснениях по делу указало, что является по отношению к спорному дому по ул. Коммунальная, 7а не теплоснабжающей организацией, а теплосетевой, поскольку осуществляет исключительно услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя (на основании договора на оказание услуг о передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.07.2015, заключенного между ОАО «ТГК-1» (ЕТСО) и АО «ПКС-Тепловые сети» (теплосетевая компания)).

По мнению заявителя, именно на ошибочном выводе о том, что АО «ПКС-Тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии в дом №7а по ул. Коммунальная, административным органом сделан вывод о том, что Правила № 354 распространяются на АО «ПКС-Тепловые сети» как на организацию, производящую коммунальные услуги. Однако, по отношению к дому по ул. Коммунальная, 7а АО «ПКС-Тепловые сети» не производит и не приобретет коммунальные ресурсы, а оказывает услуги исключительно по передаче тепловой энергии по сетям, находящимся на балансе.

Сам факт передачи тепловой энергии и горячей воды по сетям другого юридического лица не освобождает ресурсоснабжающую организацию ПАО «ТГК-1» от ответственности с учетом присвоения последней статуса единой теплоснабжающей организации города Петрозаводска и установленного тарифа на поставку коммунального ресурса.

Административный орган не исследовал договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.07.2015 (заключен между АО «ПКС-Тепловые сети» и ПАО «ТГК-1»), а также договор теплоснабжения (заключен между ПАО «ТГК-1» и жителями дома №7а по ул. Коммунальная (управляющей компанией)) и не дал оценку указанным доказательствам в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция Комитета основана на следующем.

Довод Общества о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами», составлен в отношении юридического лица.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, из положений п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу; указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <...>. Уведомление о составлении протокола направлено на указанный адрес и получено Обществом 20.06.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 18503536892112.

При составлении протокола присутствовала законный представитель Общества ФИО1 по доверенности № 53 от 24.09.2018. Согласно разделу 10 доверенности ФИО1 уполномочена от имени Общества пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать протоколы.

Таким образом, по мнению ответчика, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

Довод о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами возложена на ПАО «ТГК-1», несостоятелен ввиду следующего.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила 354) установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые й нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования) (подпункт «б» пункта 4); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149).

Согласно п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, как полагает Комитет, Правила 354 распространяют действие на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении, что Общество является поставщиком тепловой энергии, по мнению ответчика, не влияет на результат рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды движимого имущества от 23.07.2005, заключенного между Обществом и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей, в обязанности Общества входит эксплуатация, содержание и ремонт тепловых сетей системы теплоснабжения в технически исправном состоянии.

Материалами проверки установлено и Обществом не оспаривается, что в период с 09 ч.10 мин. 18.03.2019 по 15 ч. 00 мин. 19.03.2019 нарушение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям, проживающим в многоквартирном доме №7А по ул. Коммунальная в г. Петрозаводске, произошло вследствие повреждения на тепловых сетях, находящихся в ведении Общества.

Таким образом, Общество, допустив бездействие по надлежащей эксплуатации и своевременному ремонту тепловых сетей, нарушило право граждан на качественное и бесперебойное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении АО "ПКС-Тепловые сети" послужил выявленный в период с 09 ч. 10 мин. 18.03.2019 по 15 ч. 00 мин. 19.03.2019 факт нарушения режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям, проживающим в многоквартирном доме №7А по ул. Коммунальная в г. Петрозаводске.

Указанный факт был установлен по результатам проверки Комитета, проведенной в связи с обращением гражданина, проживающего в квартире №3 многоквартирного дома №7А по ул. Коммунальная в г. Петрозаводске по вопросу отсутствия горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении.

Комитетом в отношении Общества проведена проверка в соответствии с распоряжением №068/Р/1915 от 07.05.2019. В ходе проверки, согласно акту от 05.06.2019 №068/А/1915 установлено, что причиной отключения горячего водоснабжения и отопления в период с 18.03.2019 по 19.03.2019 жилого дома №7а по ул. Коммунальной в г. Петрозаводске (далее - МКД) является устранение повреждения на тепловых сетях: 18.03.2019 для производства ремонтных работ в тепловой камере по ул. Коммунальной в 9:10 отключили потребителей в МКД №1, №5, №7а, №9, №9а. В ПАО «ТГК №1» и ЕДДС (Единая дежурная диспетчерская служба) была передана информация о проводимых работах, предупреждены потребители. Работы по устранению повреждения были окончены в 16.15., произведена запитка тепловой сети, потребители предупреждены (информация передана в Единую диспетчерскую службу) о восстановлении теплоснабжения и ГВС.

В 20:55 поступила заявка с аварийной службы АРС об отсутствии теплоснабжения по ул. Коммунальная, 7а. Для определения причин отсутствия теплоснабжения дома по ул. Коммунальная, 7а выехала дежурная бригада. Дежурной бригадой был произведен обход тепловых сетей (протяженность 1 км) и тепловых камер (20 т/к.) всего квартала. Были проведены замеры давления в тепловой камере, на элеваторных узлах потребителей, выпуск воздуха из тепловых сетей, проверка запорной арматуры на работоспособность в тепловой камере.

В 00:00 19.03.2019 дополнительно было произведено обследование тепловых сетей квартала (повторно произведены все предыдущие действия).

С 03:00 приняты меры по организации ремонтно-восстановительных работ. К 15:00 19.03.2019 засор на сети был устранен, потребители подключены.

Комитет установил, что наружные сети теплоснабжения в районе МКД №7а по ул. Коммунальная эксплуатируются АО «ПКС-Тепловые сети» на основании договора аренды движимого имущества от 23.07.2005, заключенного с МУП Петрозаводские энергетические системы. На основании договора аренды движимого имущества от 23.07.2005 г. Обществу администрацией Петрозаводского городского округа передано имущество в целях обеспечения потребителей г. Петрозаводска услугами теплоснабжения. Под потребителями в договоре понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками и нанимателя жилых помещений, собственниками, пользователями и арендаторами нежилых помещений. В силу данного договора Общество обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, обеспечить техническую эксплуатацию систем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В силу закона и договора Общество является лицом, ответственным за поставку теплоносителя (горячей воды) в целях обеспечение предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения надлежащего качества, и является субъектом вменяемого правонарушения.

В МКД предусмотрена открытая система горячего водоснабжения (сведения размещены на сайте "Реформа ЖКХ").

Комитетом по результатам проверки установлено, что в период с 18.03.2019 по 19.03.2019 в жилых помещениях МКД отсутствовали коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению из-за повреждения на тепловых сетях.

Ответчик 11.06.2019 направил в адрес Общества уведомление № 2336/у о необходимости явиться в Комитет 25.06.2019 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23. КоАП РФ.

Данное уведомление направлено Обществу по адресу: <...>.

25.06.2019 Комитетом в присутствии представителя Общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2336.

26.06.2029 ответчик направил в адрес Общества определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное определение направлено Обществу по адресу: <...>.

14.08.2019 Комитетом вынесено постановление по делу №17-17/233-19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частями 1 и 2 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно положениям частей 1-3 статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно п. 18.9 Устава Общества по решению Общего собрания акционеров Общества полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему. Права и обязанности управляющей организации (управляющего) по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества определяются законодательством Российской Федерации и договором, заключенным управляющей организацией (управляющим) с Обществом, настоящим Уставом, Уставом управляющей организации и действующим законодательством Российской Федерации.

Управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью Общества через свой единоличный исполнительный орган и/или иное надлежащим образом уполномоченное лицо, которое при осуществлении такого руководства именуется «Главный управляющий директор - руководитель обособленного структурного подразделения» (п. 18.9.1 Устава).

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (в настоящее время АО «ПКС – Тепловые сети») от 31 марта 2015 года приняты следующие решения: полномочия генерального директора Общества ФИО5 прекращены с 31 марта 2015 года, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «ПКС –Тепловые сети» переданы управляющей организации.

По договору оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ПКС – Тепловые сети» (в настоящее время АО «ПКС – Тепловые сети») от 31 марта 2015 года полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ОАО «РКС - Менеджмент» (в настоящее время АО «РКС - Менеджмент»), которое приняло на себя обязательство осуществлять полномочия постоянно действующего исполнительного органа Управляемого общества - генерального директора АО «ПКС – Тепловые сети» (п.п. 1.1., 2.1.1 договора).

В соответствии с указанным выше договором АО «РКС - Менеджмент» представляет интересы АО «ПКС – Тепловые сети» в отношениях с органами государственной власти, их территориальными подразделениями, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, иными юридическими, а также физическими лицами (п.2.1.3 договора).

Согласно п. 4.4 данного договора от имени АО «ПКС – Тепловые сети» единоличный исполнительный орган АО «РКС - Менеджмент» действует без доверенности, то есть является его (АО «ПКС – Тепловые сети») законным представителем.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, управляющей организацией АО «ПКС – Тепловые сети» является АО «РКС - Менеджмент», полномочиями генерального директора которого наделен ФИО3 (до 24.07.2019), ФИО4 (с 24.07.2019).

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа в целях соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было установить законного представителя АО «ПКС – Тепловые сети» и принять меры по его надлежащему извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 2336 от 25.06.2019 следует, что он составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО1, без участия законного представителя юридического лица АО «РКС - Менеджмент», расположенного по адресу: <...>, э.2, пом. II, корп.9, ФИО3, при этом о дате и времени составления протокола законный представитель юридического лица не был уведомлен.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах участие ФИО1 на основании общей доверенности, подписанной ФИО5 по доверенности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества.

Протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, в нём так же приводятся доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

В материалах дела в нарушение части 3 статьи 25.4 КоАП РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица АО «РКС -Менеджмент» о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 2336 от 25.06.2019 в отношении АО «ПКС – Тепловые сети» по статье 7.23. КоАП РФ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, следовательно, таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

На основании изложенного заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленное акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью принятое 14.08.2019 в городе Петрозаводске Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 17-17/233-19 о привлечении акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.