Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А26-8822/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8822/2019
23 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.09.2018

от ответчика заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3925/2020) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2020 по делу № А26-8822/2019 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265, ИНН <***>) (далее – ответчик, Комитет) от 14.08.2019 по делу №17-17/233-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 16.01.2020 оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом в отношении Общества проведена проверка в соответствии с распоряжением №068/Р/1915 от 07.05.2019.

В ходе проверки, согласно акту от 05.06.2019 №068/А/1915 установлено, что причиной отключения горячего водоснабжения и отопления в период с 18.03.2019 по 19.03.2019 жилого дома №7а по ул. Коммунальной в г. Петрозаводске (далее - МКД) является устранение повреждения на тепловых сетях: 18.03.2019 для производства ремонтных работ в тепловой камере по ул. Коммунальной в 9:10 отключили потребителей в МКД №1, №5, №7а, №9, №9а. В ПАО «ТГК №1» и ЕДДС (Единая дежурная диспетчерская служба) была передана информация о проводимых работах, предупреждены потребители.

Работы по устранению повреждения были окончены в 16.15., произведена запитка тепловой сети, потребители предупреждены (информация передана в Единую диспетчерскую службу) о восстановлении теплоснабжения и ГВС.

В 20:55 поступила заявка с аварийной службы АРС об отсутствии теплоснабжения по ул. Коммунальная, 7а.

Для определения причин отсутствия теплоснабжения дома по ул. Коммунальная, 7а выехала дежурная бригада. Дежурной бригадой был произведен обход тепловых сетей (протяженность 1 км) и тепловых камер (20 т/к.) всего квартала.

Были проведены замеры давления в тепловой камере, на элеваторных узлах потребителей, выпуск воздуха из тепловых сетей, проверка запорной арматуры на работоспособность в тепловой камере.

В 00:00 19.03.2019 дополнительно было произведено обследование тепловых сетей квартала (повторно произведены все предыдущие действия). С 03:00 приняты меры по организации ремонтно-восстановительных работ. К 15:00 19.03.2019 засор на сети был устранен, потребители подключены.

Комитет установил, что наружные сети теплоснабжения в районе МКД №7а по ул. Коммунальная эксплуатируются АО «ПКС-Тепловые сети» на основании договора аренды движимого имущества от 23.07.2005, заключенного с МУП Петрозаводские энергетические системы.

На основании договора аренды движимого имущества от 23.07.2005 г. Обществу администрацией Петрозаводского городского округа передано имущество в целях обеспечения потребителей г. Петрозаводска услугами теплоснабжения. Под потребителями в договоре понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками и нанимателя жилых помещений, собственниками, пользователями и арендаторами нежилых помещений.

Комитетом по результатам проверки установлено, что в период с 18.03.2019 по 19.03.2019 в жилых помещениях МКД отсутствовали коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению из-за повреждения на тепловых сетях.

По факту допущенного нарушения составлены акт проверки от 05.06.2019, протокол об административном правонарушении N 2336 от 25.06.2019.

14.08.2019 Комитетом вынесено постановление по делу №17-17/233-19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконными отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом данного правонарушения является любое лицо, виновное в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставке указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.04.2015 № 307-АД14-5816 по делу № А13-2182/2014, организация, управляя многоквартирными домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды движимого имущества от 23.07.2005 г., заключенного между Обществом и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей, в обязанности Общества входит эксплуатация, содержание и ремонт тепловых сетей системы теплоснабжения в технически исправном состоянии.

Таким Образом, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах (далее - Правила).

Из пункта 4 приложения N 1 к Правил следует, что требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Факт нарушения Обществом режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям проживающим в многоквартирном доме №7А по ул. Коммунальная в г. Петрозаводске установлен Комитетом и подтверждается материалами дела (акт проверки от 05.06.2019, протокол об административном правонарушении N 2336 от 25.06.2019) и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Отменяя оспариваемое постановление Комитета, суд первой инстанции указал на допущенные Комитетом существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: <...>.

Из материалов дела следует, что уведомление от 11.06.2019 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества получено Обществом 20.06.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 18503536892112 (т. 2, л.д. 63).

Таким образом, следует признать, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола принял участие законный представитель Общества ФИО2 по доверенности № 53 от 24.09.2018 г. Согласно разделу 10 доверенности ФИО2 уполномочена от имени Общества пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать протоколы.

Определение о рассмотрении дела так же получено Обществом по юридическому адресу (т. 2 л.д. 24), при рассмотрении дела участвовал представитель Общества ФИО2 по доверенности № 53 от 24.09.2018.

Таким образом, следует признать, что Комитет в полной мере исполнил обязанности по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, более того, представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемых статей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 января 2020 года по делу № А26-8822/2019 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 14.08.2019 по делу №17-17/233-19 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева