Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А14-10800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10800/2019

«02» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения от 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

третьи лица: 1. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2019 № 22, паспорт, диплом магистра № 1797 от 29.06.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2018 б/н, паспорт;

от третьего лица (1): ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2019 № 97, паспорт, диплом магистра № 1797 от 29.06.2017;

от третьего лица (2): не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО администрации городского округа город Воронеж) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ДОН» (далее – ООО «АВТО-ДОН») и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 13.03.2019 г. в размере 923 424 руб. 51 коп. и пени за период с 26.01.2017 по 10.04.2019 в сумме 279 641 руб. 35 коп.

Определением от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – ДИЗО Воронежской области).

Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв, в котором указал на то, что размер арендной платы по спорному договору должен определятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009, поскольку арендуемый им земельный участок с целевым назначением - Дворец культуры является изъятым из оборота ввиду расположения на нём объекта недвижимости (сооружение гражданской обороны), находящегося в собственности Российской Федерации. Кроме того, ответчик представил контр расчет, согласно которому у ООО «АВТО-ДОН» по спорному договору имеется переплата в размере 2 79 227 руб. 52 коп.

ДИЗО Воронежской области поддержало заявленные УИЗО администрации городского округа город Воронеж исковые требования.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, пояснений касаемо заявленных требовании не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО «Тяжекс» имени Коминтерна в лице конкурсного управляющего ФИО4 (арендатор) 20.09.2004 заключен договор аренды земельного участка № 3806-04-09/мз сроком до 24.04.2051, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, обшей площадью 19 285 кв.м. целевое назначение - Дворец Культуры (пункты 1.1., 1.3., 3.1.).

На основании закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» стороной вышеуказанного договора является ДИЗО Воронежской области, о чем 30.12.2009 заключено дополнительное соглашение.

На дату заключения вышеуказанного договора размер годовой арендной платы составил 528 601 руб. 85 коп. (пункт 3.2.).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской думы централизованно устанавливающим оценочные зоны величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

В последующем, расчет размера арендной платы производился по формуле, предусмотренной пунктом 2.5. постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»:

Аг = Кс x Аст x Кп x К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В результате изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, годовая арендная плата за его использование с 01.01.2016 составила 130 171 857 руб.

В связи переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, права и обязанности арендатора по спорному договору с 28.12.2016 перешли к ООО «АВТО-ДОН».

В дальнейшем, в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на арендуемый земельный участок (кадастровый номер 36:34:0209017:4) права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, о чем последним с ООО «АВТО-ДОН» 19.06.2019 заключено дополнительное соглашение № 1.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды привело к возникновению перед истцом задолженности за период с 01.10.2018 по 13.03.2019 г. в размере 923 424 руб. 51 коп.

Пунктом 2.2. спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы аренды за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени за период с 26.01.2017 по 10.04.2019 в сумме 279 641 руб. 35 коп.

Неисполнение ООО «АВТО-ДОН» претензии с требованием об уплате задолженности и пени явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом, рассматриваемые исковые требования, заявлены УИЗО администрации городского округа город Воронеж в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Учитывая изложенное, суд считает УИЗО администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков на территории Воронежской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Между тем, применение истцом указанного Положения при определении размера платы за арендуемый земельный участок в спорный период суд считает неправомерным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела (л.д. 85, 117) на арендуемом земельном участке помимо здания, принадлежащего ответчику, расположено здание защитного сооружения гражданской обороны площадью 256,3 кв.м, являющееся собственностью Российской Федерации. Данное обстоятельство сторонами, участвующими в деле, не оспорено.

Право собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в связи с нахождением в здании объекта гражданской обороны, правовой режим которого в настоящее время определяется Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне».

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 .

Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Согласно пункту 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Приходя к изложенным выводам, суд учитывает имеющееся у него право применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Спорный договор аренды от 20.09.2004 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

В соответствии с пп. 4 ст. 3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 №162-11 «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж», в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства установлена налоговая ставка в размере 1,0 процента от кадастровой стоимости.

Следовательно, с 12.08.2017 (дата вступления в законную силу принципа № 7) годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком должен составлять 1 301 718,57 руб. (130 171 857 – кадастровая стоимость х 1% - ставка налога).

Представленный ответчиком контр расчет, согласно которому у ООО «АВТО-ДОН» имеется переплата по спорному договору в сумме 2 279 227 руб. 52 коп., истцом не оспорен, возражений касаемо порядка расчета не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 3806-04-09/мз от 20.09.2004 и, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных УИЗО администрации городского округа город Воронеж исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на УИЗО администрации городского округа город Воронеж, однако, заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,424,606 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова