Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А24-8381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8381/2018
г. Петропавловск-Камчатский
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Усть-Камчатского межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации

о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны (ИНН 410900041173, ОГРН 304410917400017) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

не явились;

от заинтересованного лица:

не явились

установил:

Усть-Камчатский межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Усть-Камчатский МО МВД России) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Омсквинпром»).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В судебном заседании 19.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 21.02.2019.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2018 должностным лицом административного органа в присутствии понятых произведен осмотр подсобного и складского помещения магазина «Гостиный двор», в котором осуществляла свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2

В ходе осмотра установлено наличие на хранении в складском и подсобном помещении магазина «Гостиный двор» алкогольной продукция, в частности, водки «Пять озер» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с этикеткой на которой имеется надпись креп. 40%, в количестве 13 бутылок, с признаками контрафактности.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места происшествия от 25.02.2018.

Вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 13 бутылок на основании постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 27.02.2018 передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отделения полиции № 8 Усть-Камчатского МО МВД России.

По результатам проведенного исследования установлено несоответствие изъятой алкогольной продукции, в том числе водки «Пять озер», требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по маркировке и физико-химическим показателям (справка об исследовании от 25.03.2018).

18.10.2018 административным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, в отношении ФИО2 При этом должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2018 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в ходе проведения административного расследования по которому установлена контрафактность хранимой предпринимателем алкогольной продукции с нанесенным на неё товарным знаком «Пять озер».

По результатам проведенного административного расследования 14.12.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 010800.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Усть-Камчатского МО МВД России 14.12.2018 в отсутствие ИП ФИО2

В материалах дела имеется извещение от 26.11.2018 № 8/41-3563 о необходимости явки предпринимателя для составления протокола 14.12.2018. Указанное извещение направлено в адрес ИП ФИО2 почтовой связью.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, извещение о составлении протокола получено 14.12.2018, то есть непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении № 010800.

Каких-либо других доказательств заблаговременно извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

По мнению суда, административный орган, формально выполнив требование известить о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, фактически не предоставил ИП ФИО2 возможности реализации прав и гарантий, предоставленных ей КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 17 часов 00 минут 14.12.2018.

Вместе с тем имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении не содержит сведений о фактическом времени вручения почтового отправления предпринимателю. Размещенный на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68440021416260 вообще не содержит сведений о вручении данного почтового отправления как такого.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания пролагать, что у ИП ФИО2 было достаточно времени (после получения извещения) для надлежащей реализации своих прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактическое получение уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении непосредственно в день его составления свидетельствует о невозможности обеспечения ИП ФИО2 своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие административным органом надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации предпринимателем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

Доказательств того, что предприниматель располагала сведениями о возбуждении в отношении нее 18.10.2018 дела об административном правонарушении, материалы дела также не содержат.

Пунктом 10 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 была лишена предоставленных ей гарантий защиты прав, не могла надлежащим образом воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и своевременно представить свои объяснения, доказательства по вменяемому ей административному правонарушению.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным и не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Учитывая, что контрафактность спорной алкогольной продукции достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанная продукция возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Изъятую протоколом от 25.02.2018 спиртосодержащую продукцию (водка «Пять озер» объемом 0,5 литра в количестве 13 бутылок) передать на переработку или уничтожение в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Довгалюк